臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1998號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 康智皇
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第6734號）及移送併辦（107年度偵字第10123號），本
院判決如下：
主 文
康智皇犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之機車大鎖壹支沒收。
事實及理由
一、康智皇基於毀損他人物品之犯意，於民國107 年4月10日2時 40分許，行經黃彥肇位於高雄市○○區○○路000○00 號住 處前，隨地撿拾現場磚頭及其所有之機車大鎖砸破黃彥肇停 放在該處之車牌號碼0000-00 號自用小客車前、後擋風玻璃 ，致該車前、後擋風玻璃破損而失其效用，足以生損害於黃 彥肇。嗣經黃彥肇發現報警處理，經警比對機車大鎖上遺留 之DNA 後，發現與康智皇所留存於檔案之生物特徵相符，始 循線查悉上情。
二、認定前述犯罪事實之依據：
(一)被告康智皇於警詢中之自白。
(二)證人即告訴人黃彥肇於警詢、偵查時之證述及目擊證人薛 文豪、胡巧伶、劉晏庭分別於警詢中之證述。。 (三)高雄市政府警察局岡山分局刑案勘查報告表、勘查照片12 張、高雄市政府警察局107年6月5日高市警刑鑑字第00000 000000號鑑定書。
(四)車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面翻拍照片12張、現場 照片8張。
三、核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。又被告 前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院分別判處有期徒刑 3月、3月、5月確定，並以105年度聲字第3583號裁定應執行 有期徒刑10月確定。嗣上開案件與前經撤銷假釋所餘之殘刑 1年又21日經接續執行，於106 年4月26日縮刑期滿執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，其受有期徒刑 執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至檢察官移送併 辦部分（即107年度偵字第10123號），核與本件聲請簡易判 決處刑書所載犯罪事實相同，為同一案件，故本院自得併予
審理，附予述明。爰審酌被告素行非端，其僅為宣洩情緒， 即任意持器物無故破壞他人車輛，顯然缺乏尊重他人財產權 之觀念，惡性非輕；其雖犯後坦承犯行態度尚可，但迄今仍 未與告訴人達成和解或賠償告訴人損失；兼衡告訴人車所所 受損害程度（據報修復費用約新臺幣1 萬元），暨被告國中 肄業之智識程度、家境小康之經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之機車大鎖1 支，為被告所有，且供被告持以毀損告訴 人車輛所用之物，已據被告於警詢時供述在卷，自應依刑法 第38條第2 項前段之規定，宣告沒收之。至被告另持以毀損 告訴人車輛所用之磚頭，係隨手撿拾之物，事後已丟棄未扣 案，此業據被告於警詢時供承在卷，足認該磚頭非被告所有 ，爰不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官蔡宗聖聲請簡易判決處刑，檢察官陳麗琇移送併辦。
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
書記官 蘇千雅
附錄本判決論罪之法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前2條以外之它人之物，或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。