臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度訴字第3121號
原 告 欣憶電子股份有限公司
法定代理人 朱效鴻
訴訟代理人 王辰罡律師
林志洋律師
被 告 劉麗芬
訴訟代理人 張鴻欣律師
蔡宗隆律師
被 告 楊麗華
劉佩蓁（原名劉桂妙）
林秉鈞
共 同
訴訟代理人 蔡宗隆律師
上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院民國一０七年度訴字第三一二０號民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴 訟法第182 條第1 項定有明文。又訴訟全部或一部之裁判， 以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關 係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，最高法院18年抗 字第56號著有判例可資參照。
二、本件原告起訴主張被告等人及訴外人劉昆明、梁烏綢、林依 寧等人於民國107 年12月26日召集聲請人股東臨時會（下稱 系爭股東臨時會），然渠等持有之股份，未逾原告公司已發 行股份總數之半數，故被告等無從依公司法第173 條之1 召 集系爭股東臨時會，系爭股東臨時會顯屬無召集權人所召集 ，該次股東會所為改選原告公司董事、監察人之決議，即屬 無效。系爭股東臨時會既屬無效，甚不成立，該次無效股東 會選出之董事所為之董事會決議，乃至於推選被告劉麗芬、 楊麗華、劉佩蓁、林秉鈞等人分別為為原告公司董事、監察 人等決議，亦同為無效。原告對被告等提起本案訴訟，請求
確認兩造間董事長、董事、監察人間委任關係不存在之訴。三、經查，原告公司107 年12月26日召集之系爭股東臨時會決議 是否成立或無效，以股東臨時會召集程序是否合法為斷，而 原告公司股東朱秀暖以原告公司及被告劉麗芬、楊麗華、劉 佩蓁、林秉鈞為被告訴請確認原告公司於107 年12月26日系 爭股東臨時會討論及選舉事項㈠全面改選董事、監察人之決 議不成立。另追加確認被告劉麗芬、楊麗華、劉佩蓁與原告 公司間之董事委任關係，及被告林秉鈞與原告公司間之委任 關係均不存在，經本以107 年度訴字第3120號受理在案，而 本件朱銘清（原告公司監察人）是否得代理原告公司提起本 件訴訟，乃以系爭股東臨時會改選監察人為林秉鈞乙節是否 有效為前提，是上開107 年度訴字第3120號訴訟結果為本件 訴訟先決問題，揆諸首揭法條、說明，本件自有停止訴訟程 序之必要，且兩造於本院言詞辯論時亦表示同意。四、爰依民事訴訟法第182 條第1 項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 23 日
民事第四庭 法 官 徐 培 元
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 108 年 2 月 23 日
書記官 康 馨 予
, 台灣公司情報網