臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審交簡字第29號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾德堯
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（107 年度調
偵字第1643號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，
經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如
下：
主 文
曾德堯從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實部分補充「曾德堯於職 司偵查犯罪機關尚未發覺其犯行前，親自電話報警，並已報 明肇事人姓名、地點，自首而接受裁判。」；證據部分則補 充「被告曾德堯於本院準備程序中之自白及桃園市政府警察 局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份」外，其餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所 執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事 務在內（最高法院89年台上字第8075號判例意旨參照）。 查被告肇事時係擔任宏進交通股份有限公司之駕駛員，為 從事駕駛業務之人，是核被告所為，係犯刑法第276 條第 2 項之業務過失致人於死罪。
（二）又被告於上開肇事後，於偵查機關尚未發覺肇事者前，親 自電話報警，並已報明肇事人姓名、地點，自首而接受裁 判，此有桃園市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1 份在卷可憑，係對於未經發覺之罪自首而受裁判 ，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
（三）爰審酌被告未遵守道路交通規則，並致被害人李應伸受有 死亡之嚴重結果，兼衡被告之智識程度、生活狀況、犯罪 情節，犯後坦承犯行，態度良好，並與被害人家屬達成和 解，且已依約給付賠償金額予被害人家屬（參本院調解筆 錄及辦理刑事案件電話查註紀錄表）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。（四）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其因一時 失慮致罹刑典，惟犯罪後坦承犯行，態度良好，暨被告已
與被害人家屬達成和解，並已依約給付賠償金額有如上述 ，信其經此刑之宣告，應能知所警惕而無再犯之虞，本院 斟酌上開各項情狀，認其所受之刑之宣告以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告如主文所示 之緩刑期間，用啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第1 項，刑法第276 條第2 項、第62條前段、第41條第 1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網