臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度桃簡字第1933號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃住同
上列被告因妨害秘密罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
7 年度偵字第21106 號），本院判決如下：
主 文
黃住同無故開拆他人之封緘信函，處拘役貳拾玖日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充及更正如下外，餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第三行記載之「上午11 時44分許」更正為「上午11時43分許」。⑵證據並所犯法條 欄第二行記載之「3 張」更正為「5 張」。⑶訊據被告黃 住同於警詢並未如檢察官所言有坦承不諱之情，反係矢口否 認犯行，辯稱：該信封口是郵差撕破的，伊見信封口破損， 就徒手把信拿出來看一下內容云云。惟查：本院依職權勘驗 大樓大廳監視器（鏡頭即偵卷第11至第13頁之翻拍照片鏡頭 ）檔案，勘驗結果以「郵差僅送一封雙掛號信，郵差將黏貼 雙掛回執信件之回執請被告簽名，將回執撕去收走，並將信 件交予被告後即離去，可看出郵差將信件交予被告時，信封 狀態完好，並無任何撕毀或破損。郵差離去後，被告即坐在 自己之座位上端詳上開信件。」有本院勘驗筆錄可稽。是被 告竟誣賴郵差將告訴人之信件信封口撕破，核無可採。更況 ，被告僅收受一封雙掛號信，並無忙著收受信件而無暇他顧 之情形，反而在郵差離去後，好整以暇，立即坐在自己之座 位上端詳告訴人之信件，是被告於收信之初應可立即發現信 件有何破毀之處，據而向郵差質疑之，竟於案發後，反而指 摘信件封口係遭郵差撕破，至屬無稽。⑷審酌被告身為大樓 保全員，竟破壞其與住戶間之信任關係，無故任意開拆女性 住戶之信件，侵害告訴人之個人隱私，並對告訴人之安全造 成危害、犯後除消極否認犯行外並積極無端指控郵差之犯後 態度顯然不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第315 條、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 2 月 28 日
桃園簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 高慈徽
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第315 條無故開拆或隱匿他人之封緘信函、文書或圖畫者，處拘役或3 千元以下罰金。無故以開拆以外之方法，窺視其內容者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第21106號
被 告 黃住同 男 61歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段00巷0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃住同為桃園市龜山區復興一路「群英館」社區保全，負責 社區安全警衛。詎其竟基於妨害秘密之犯意，於民國107 年 5 月24日上午11時44分許，利用代收住戶信件之機會，無故 開拆楊心榆之封緘信件，而為觀覽。嗣經楊心榆發現該信件 之封口早已遭破壞，經調閱監視錄影畫面，始悉上情。二、案經楊心榆訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃住同坦承不諱，復經告訴人楊心 榆指訴綦詳，並有監視錄影翻拍畫面3 張在卷可稽，被告犯 嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第315 條之無故開拆他人之封緘信函 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
檢察官 邱 文 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 盧 憲 儀