臺灣新北地方法院民事裁定 108年度抗字第22號
抗 告 人 黎炳南
黎偉翰
相 對 人 任文倩
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年12月17
日本院107年度司票字第6616號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗 字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依 票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票 一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人於民國（下同）106年8月20日起至 107年8月30日止，每月均連本帶利還給相對人新台幣（下同 ）3萬元，共計39萬元，故原裁定聲請金額與事實不符，爰 依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。惟按本票執票人依票 據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁 定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁 定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以 審查為已足。至於抗告人主張兩造間之債權債務關係尚有爭 執云云，係屬實體上之爭執，依首揭說明，應由抗告人另行 提起訴訟以資解決，要非本件非訟程序所得加以審究。是以 抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁 回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
民事第五庭 法 官 徐玉玲
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
書記官 廖俐婷