臺灣新北地方法院民事判決 107年度訴字第3323號
原 告 張千惠
訴訟代理人 張明峯
被 告 蔡彥安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（107 年度交簡附民字第121 號），本院於民國108 年2 月12
日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百零七年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國106 年10月17日上午11時29分許 ，於新北市新莊區中平路與幸福路口欲過馬路，於綠燈且行 走於斑馬線上時，遭被告駕駛車牌號碼0000-00 營業用小貨 車撞上，以致顱內出及胸肋骨多處骨折（下稱系爭傷害）。 時至今日107 年8 月份已歷經10個多月，原告仍需住院復健 。住院初期前3 個月聘請專業看護照料，每天需支付看護費 新臺幣（下同）2,300 元，之後申請外傭協助照料，每月支 付外傭費用約2 萬5,000 元，其間尿布加復健器材加住院病 房費及醫療費用數萬元多，故向被告請求下列賠償金額，共 計60萬元：⑴前3 個月專業看護費20萬7,000 元（2,300 元 / 天×90天＝207,000 元）；⑵1 年外傭費用30萬元（25,0 00元/ 月×12月＝300,000 元）；⑶尿布、復健器材、住院 醫療費用9 萬3,000 元等語。並聲明：㈠如主文第1 項所示 。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則抗辯：伊不爭執就本件車禍應負過失賠償責任，且就 原告主張其車禍前3 個月每日看護費2,300 元，共計90日， 請求20萬7,000 元；其需聘請外傭1 年照顧，每月2 萬5,00 0 元，請求30萬元；支出尿布、復健器材、住院醫療費用共 計9 萬3,000 元等情亦均不爭執。伊同意原告請求之金額， 惟目前無能力一次給付，希望能夠分期付款，目前就如何分 期無想法，伊月收入2 萬多元，之前曾答應給付27萬元予原 告，然因其兄不願意協助而無法履行等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。又 被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原 告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為 該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例可
資參照）。經查，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係 ，訴請被告給付如主文所示之金額及遲延利息，既為被告於 本院108 年2 月12日言詞辯論時表示承認原告主張之訴訟標 的及請求之金額，而為認諾在案，揆諸前揭說明，本院自應 本於被告之認諾為其敗訴之判決。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60萬元， 及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即107 年8 月16 日（見本院107 年度交簡附民字第121 號卷第9 頁送達證書 ）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於法有據，應 予准許。
五、末按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行， 民事訴訟法第389 條第1 項第1 款定有明文。本件既係本於 被告認諾所為之判決，參酌上開說明，爰依職權宣告假執行 。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38 9 條第1 項第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
民事第三庭法 官 莊佩頴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
書記官 李瑞芝