臺灣新北地方法院民事裁定 107年度聲字第266號
異 議 人
即受取權人 張志暉
相 對 人
即 提存人 張洪月鈎
張雅婷
張志宏
上列當事人間聲明異議事件，異議人對於本院提存所民國107 年
10月8 日所為107 年度存字第1804號清償提存事件准許相對人提
存之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、「（第1 項）關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送 達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。（第2 項） 提存所認前項異議有理由時，應於10日內變更原處分，並將 通知書送達關係人；認異議無理由時，應於10日內添具意見 書，送請法院裁定之。」，提存法第24條定有明文。經查， 本院提存所於民國107 年10月8 日就107 年度存字第1804號 清償提存事件所為准予相對人對異議人提存之處分（以下簡 稱原處分），係於107 年10月11日送達異議人，業經異議人 於107 年10月22日對原處分聲明異議，並由本院提存所認本 件聲明異議為無理由，而於107 年10月24日添具意見書送請 本院裁定，已據本院核閱提存卷、聲明異議卷查明屬實，經 核未逾上述不變期間而與首開規定相符，合先敘明。二、聲明異議意旨略以：本件所涉之土地及建物均無貸款，登記 謄本雖載明設定抵押權之金額為新臺幣（下同）1440萬元， 惟已於99年1 月13日清償完畢，僅未辦理塗銷，此可向新北 市三重區農會查詢。又相對人所提出之價金提存計算書所載 「其他（房貸）：00000000元」，實為新北市三重區成功路 110 號地下室之貸款，正確之提存金額應為515 萬元，此均 有新北市三重區農會證明文件為憑。為此，爰依法聲明異議 等語。
三、按「聲請提存應作成提存書1 式2 份，連同提存物一併提交 提存物保管機構；如係清償提存，應附具提存通知書。」、 「提存書應記載下列事項：一、提存人為自然人者，其姓名 、住所或居所及國民身分證號碼；無國民身分證號碼者，應 記載其他足資辨別身分之證件號碼或特徵。提存人為法人、 其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所並統
一編號；無統一編號者，宜記載其他足資辨別之事項。二、 有代理人者，其姓名、住所或居所。三、提存物為金錢者， 其金額；為有價證券者，其種類、標記、號數、張數、面額 ；為其他動產者，其物品之名稱、種類、品質及數量。四、 提存之原因事實。五、清償提存者，應記載提存物受取權人 之姓名、名稱及住、居所或公務所、事務所、營業所，或不 能確知受取權人之事由。其受取提存物如應為對待給付，或 附有一定要件者，並應記載其對待給付之標的或所附之要件 。六、擔保提存者，應記載命供擔保法院之名稱及案號。七 、提存所之名稱。八、聲請提存之日期。」、「提存書宜記 載代理人、受取權人之國民身分證號碼、統一編號、電話號 碼或其他足資辨別之特徵。」，提存法第8 條第1 項、第9 條第1 項、第2 項分別定有明文。次按「提存所接到提存物 保管機構或提存人轉送之提存書後，應就下列事項，審查其 有無欠缺：一、法院是否有管轄權。二、提存書狀，是否合 於程式。三、提存物性質是否適於提存。四、提存書記載及 應提出之證明文件，是否完備。五、有代理人者，是否提出 委任書。六、提存人依本法第4 條第4 項規定聲請提存時， 是否以全體債權人為提存物之受取權人。」、「聲請提存， 應提出下列文書：……五、提存原因證明文件：擔保提存， 提存人應附具法院裁判書正本或影本；如以抄本或節本代替 者，應由提存人簽名或蓋章證明與原本無異。清償提存，關 於提存原因之證明文件，無庸附具。」，提存法施行細則第 3 條第1 項、第20條第5 款亦分別規定甚明。準此，提存所 對於清償提存事件，僅須就提存是否符合前揭規定之要件為 形式審查即為已足，至於提存人非依債務本旨或向無受領權 人所為之清償提存，依提存法第22條規定，其提存並不因而 發生清償之效力。是以關乎實體法律關係之原因事實，例如 提存有無依債務本旨、是否生清償效力等爭議，自應循訴訟 途徑解決，提存所並無審查、認定之權限。再按「法院認異 議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為 無理由時，應駁回之。」，提存法第25條第1 項復定有明文 。
四、經查，本件相對人聲請清償提存時，業據其提出提存物、提 存書及提存通知書，並於提存書載明提存物受取權人之姓名 及住址、提存原因及事實、提存物之金額、證明文件（即不 動產買賣契約書、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄 本、存證信函暨收件回執）、委任狀、提存人本人及代理人 身分證等件為憑，並經本院依職權調取本院提存所107 年度 存字第1804號清償提存卷宗核閱無訛，是以本院提存所為形
式審查，認合於前揭提存法之規定程式，而以原處分准予提 存，於法並無不合。異議人上開所陳之事項，縱認屬實，亦 屬兩造間權利義務之實體爭執，揆諸前揭說明及法條規定， 自應由當事人另循訴訟途徑，以資解決，並非本院提存所得 以審究。從而，本院提存所准予相對人辦理清償提存之原處 分，核無不當。異議意旨猶執前詞指摘原處分不當，求予廢 棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲明異議為無理由，依提存法第25條第1 項 後段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
民事第六庭 法 官 賴彥魁
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
書記官 黃詩涵