臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度金訴字第35號
上 訴 人
即 被 告 翁彭聲
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國
107 年12月28日第一審判決（107 年度金訴字第35號），提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按對於刑事判決有不服者提起上訴，應於判決送達後10日內 為之，刑事訴訟法第349 條前段定有明文。又原審法院認為 上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，同法第362 條 前段亦規定甚明。
二、次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，於 上揭處所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理 能力之同居人或受僱人，為民事訴訟法第136 至137 條所明 定，且依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟程序準用之。 復按應於法定期間內為訴訟行為之人，其住、居所或事務所 不在法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間； 前項應扣除之在途期間，由司法行政最高機關定之，刑事訴 訟法第66條亦定有明文，故應於法定期間內為訴訟行為之人 ，計算是否扣除其在途之期間，乃依司法院訂定「法院訴訟 當事人在途期間標準」第2 條規定法院在途期間欄記載日數 為之，要無疑義。
三、查被告翁彭聲因違反洗錢防制法等案件，由本院於民國107 年12月28日以107 年度金訴字第35號判決判處罪刑在案，並 於108 年1 月9 日送達判決書至被告位於新北市○○區○○ 街00巷00號4 樓之居所（該址除經被告於本案107 年12月12 日審理期日時當庭陳明無訛外，亦同為被告刑事上訴狀內所 載之居所地址），因未獲會晤被告本人，而由有辨別事理能 力之同居人即被告之母親翁彭秀勤收受等情，有個人戶籍資 料查詢結果、本院送達證書各1 份在卷可憑，堪認前揭判決 已於108 年1 月9 日合法送達予被告，並自翌（10）日起算
10日上訴期間，加計在途期間2 日，為108 年1 月21日（星 期一），是被告至遲應於108 年1 月21日向本院提起上訴， 惟其卻遲至108 年1 月22日始具狀向本院提出上訴，此有蓋 有本院前開日期收狀戳之刑事上訴狀在卷可查。是被告本件 上訴顯已逾期而不符法定程式，且無從補正，應予駁回。四、依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
刑事第八庭 審判長法 官 彭全曄
法 官 藍海凝
法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王嘉蓉
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日