臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度訴字第911號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李定台
選任辯護人 張淑瑛律師
上列被告因殺人未遂案件，本院裁定如下：
主 文
李定台自民國壹佰零柒年貳月拾玖日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條 之1 規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判 中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以 下之刑者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限 ，刑事訴訟法第108 條第1 項前段、第5 項後段分別定有明 文。
二、本件被告李定台因涉犯刑法第271 條第2 項、第1 項殺人未 遂案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官於民國107 年9 月19 日起訴而繫屬於本院，經本院受命法官於同日訊問後，被告 雖否認犯行，然本案有證人指述及卷內資料供參，足認被告 犯罪嫌疑重大，且被告所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之 罪，而認有逃亡之虞，惟如能提出新臺幣（下同）20萬元， 即停止羈押，如未能提出20萬元具保，則認仍有逃亡之虞， 有羈押之理由及必要，應予羈押，後因被告未能提出保證金 ，於同日予以羈押在案。後被告雖於107 年10月11日聲請具 保停止羈押，然其亦未能繳付本院合議庭審酌案情及訴訟進 度等情所指定之30萬元保證金，經本院以107年度聲字第42 60號裁定駁回聲請具保停止羈押，抗告後經臺灣高等法院以 107年度抗字第1794號裁定駁回；再經本院於107年12月17日 裁定延長羈押2月在案。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，且其涉犯刑法第271 條第2 項 、第1 項殺人未遂犯行，業經本院於108 年1 月25日為有罪 之判決，判處有期徒刑5 年4 月（尚未確定），自足認被告 所犯殺人未遂犯行之犯罪嫌疑重大，審酌被告既經本院為有 罪之宣判，且所犯刑法第271 條第2 項、第1 項之殺人未遂 罪部分，係屬最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，基於趨 吉避凶、脫免刑責係屬人之本性，被告遭判處有期徒刑5 年 4 月，當有面臨入獄服刑之相當心理負擔，進而決意逃亡以 規避刑事訴追之高度可能，且本院前已諭知被告以30萬元交 保，惟被告仍無法提出前開保證金以取代羈押之必要性，依 被告涉犯情節以及遭本院判處有期徒刑5年4月，責付或限制
住居均難遏止其等棄保潛逃、藏匿無蹤之動機與可能，應仍 不足以達成保全被告以順遂後續刑事訴訟程序之目的，自有 羈押之必要，而依其等前開犯罪情節，縱予繼續羈押亦核與 比例原則無違，是被告應自108年2月19日起延長羈押2月。四、依刑事訴訟法第220 條、第108 條第1 項前段、第5 項，裁 定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊仲農
法 官 洪振峰
法 官 賴昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告書狀，抗告於臺灣高等法院。
書記官 黃奎彰
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日