臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審訴字第2390號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 孫士雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第3793號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
孫士雄施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳肆零壹公克）併同外包裝壹只沒收銷燬。
事 實
一、孫士雄基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國107 年5 月6 日凌晨0 時55分為警採尿前回溯26小時內之某時，在其 友人位於新北市板橋區之上班處所，以將海洛因摻入香菸後 點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同年月5 日晚間某時， 在其位於新北市板橋區光正街23巷58之4 號住處內，以將甲 基安非他命放置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同（5 ）日晚間10時38 分許，在新北市○○區○○路0 段000 號前為警查獲，並扣 得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2401公克），復經警採集 其尿液送驗結果，呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反 應，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告孫士雄所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭認 為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告為 警查獲後所採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫 用藥物實驗室檢驗結果，呈現嗎啡、安非他命及甲基安非他 命之陽性反應，有該公司107 年5 月24日出具之濫用藥物檢
驗報告（尿液檢體編號：A0000000號）、採尿同意書、新北 市政府警察局受採集人尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（ 檢體編號：A0000000號）各1 份在卷可稽，此外亦有新北市 政府警察局板橋分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺 北榮民總醫院107 年6 月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品 成分鑑定書附卷為憑，足認被告上開自白與事實相符，堪以 採信。是本案事證明確，被告於前開時地，施用第一級毒品 海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，應堪認定。三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。又同條例第24條第1 項規定：「本法第20條第1 項之 程式，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第 253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時， 不適用之。」對於「初犯」及「5 年後再犯」毒癮治療方式 ，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌 模式，而為落實此項新戒毒刑事政策之執行，同條例第24 條第2 項並明定「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依 法追訴」，期以恩威並濟方式，使施用毒品者不能心存僥倖 ，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之 實際效果。故採雙軌制度下，被告既經緩起訴之戒癮治療， 5 年內再犯施用毒品案件，即無庸再回頭適用觀察、勒戒模 式，得逕行起訴（臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談 會刑事類提案第27號研討結果同此見解）。查被告前因施用 毒品犯行，經臺灣新北地方檢察署檢察官以101 年度毒偵字 第3828號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自 101 年8 月24日起至103 年2 月23日止，緩起訴期滿未經撤 銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。是被告 事實上既曾接受等同觀察、勒戒處遇之附命完成戒癮治療等 事項之緩起訴處分，而於完成戒癮治療後5 年內再犯本案施 用第一、第二級毒品罪，揆諸前開說明，本件應依法追訴， 故檢察官就本案提起公訴，於法核無不合。
四、論罪科刑部分：
㈠按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款、第2 款所規定之第一級、第二級毒品，是核被 告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施 用第一級、第二級毒品罪。被告施用前持有第一、二級毒品 之低度行為，分別為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收 ，均不另論罪。被告上開施用第一、二級毒品犯行，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以105 年度審簡字第1839號 判處有期徒刑4 月確定，於105 年12月14日易科罰金執行完 畢，有上開被告前案紀錄表存卷可考，其於受有期徒刑之執 行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均 為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑 不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重 最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案犯罪類型 相同，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之 情事，爰均依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈢爰審酌被告施用毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風 氣、治安亦有潛在之相當危害，且其經緩起訴之戒毒處遇仍 未能把握機會戒除施用毒品之惡習，又因施用毒品案件經法 院判刑確定，並再犯本件施用毒品犯行，顯見其對毒品有相 當之依賴性，自我克制能力薄弱，惟其本質仍屬自殘行為， 反社會性之程度較低，及犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡 其高職畢業之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、沒收部分：
扣案之白色或透明晶體1 包（淨重0.2417公克，取樣0.0016 公克，驗餘淨重0.2401公克），經送驗後檢出第二級毒品甲 基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院107 年6 月20日北榮 毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份在卷可考，是上開 扣案毒品應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定， 宣告沒收銷燬；而直接用以盛裝上揭毒品之包裝袋1 只，以 現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析 離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定併同宣 告沒收銷燬；至鑑定用罄之部分，業已滅失，不另宣告沒收 銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳雅詩偵查起訴，由檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
刑事第二十四庭 法 官 李美燕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 李略伊
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。