臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第17號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林松男
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度撤緩毒偵字第100 號），被告於準備程序進行中就被訴事
實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程
序審理，判決如下：
主 文
林松男施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：林松男基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民 國105 年8 月21日某時，在彰化縣鹿港鎮員鹿路某友人住處 ，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。二、證據名稱：被告林松男之自白、彰化縣警察局北斗分局委託 檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號C133）、台灣檢 驗科技股份有限公司報告日期105 年9 月8 日報告編號UU/2 016/00000000號濫用藥物檢驗報告。三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認 無繼續施用傾向，於89年12月27日釋放，復於5 年內因施用 毒品案件，經本院以91年度訴字第1101號判處罪刑確定並裁 定送強制戒治。此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 。是被告既已於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施 用毒品案件，則本案自應由檢察官提起公訴。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度 行為吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告 屢因施用毒品案件迭經觀察、勒戒、強制戒治及徒刑執行， 仍一再施用，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，此 次原獲附條件之緩起訴處分，卻未能珍惜機會，於緩起訴期 間再有施用毒品行為而遭撤銷、追訴，缺乏禁絕毒害決心， 甚屬可惜；復念及施用毒品本質上純是戕害自身健康之行為 ，再者，被告歷來前科，除施用毒品外，僅有一件因販賣帳 戶而觸犯幫助詐欺罪，經臺灣嘉義地方法院以95年度嘉簡字 第8 號判處有期徒刑4 月確定之犯罪科刑紀錄，無確切事證 顯示其因施用毒品慣行而衍生其他破壞社會治安之犯罪，危 險性尚低，暨考量其坦承犯行之犯後態度，自陳國中畢業之 智識程度，受僱做拉麵、離婚、子女已成年之家庭經濟生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條 第1 項，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官何蕙君提起公訴，檢察官賴政安到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。