臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第387號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 金詠宸
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107年度撤緩偵
字第120號），本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
金詠宸共同犯妨害公眾往來安全罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、金詠宸於民國107年3月9日晚上7時許，騎車牌號碼000-0000 號重型機車搭載溫庭豪（另經不起訴處分），行經彰化縣彰 化市中央路橋上，適林建毅駕駛車牌號碼00-0000號自用小 客車亦行經該處，金詠宸與林建毅因發生行車糾紛而互生口 角。雙方離開現場後，金詠宸於同日晚上7時51分許，再次 於彰化縣「平和國小」前（彰化縣○○市○○路0段000號前 ）見到林建毅所駕之車輛，心生不滿，竟無視當地為供車輛 往來之交通要道，而與前來之友人胡盛雲、盧豐吉（均另經 緩起訴處分）共同基於以他法致生陸路往來危險之犯意聯絡 ，由金詠宸先持安全帽打破林建毅車輛之右後車窗，俟林建 毅下車後，金詠宸、胡盛雲及盧豐吉再持安全帽毆打林建毅 ，並在車水馬龍之中正路上來回追打林建毅，壅塞後方車輛 之通行，並致林建毅受有頭皮挫傷、左側肩膀挫傷及左側手 肘挫傷等傷害（所涉傷害及毀損部分，業據林建毅撤回告訴 ）。當時行駛於中正路之往來車輛見狀均紛紛閃避，險象環 生，致生上開中正路上公眾往來之危險。
二、證據名稱：
㈠被告金詠宸之自白。
㈡證人林建毅於警詢時之證述。
㈢證人即共犯胡盛雲及盧豐吉於警詢、偵查中之證述。 ㈣事故現場監視錄影畫面翻拍照片、監視錄影檔案光碟。 ㈤現場及受傷照片。
三、累犯之認定：
⑴本件被告曾因違反藥事法案件，經本院以101年度訴字第829 號判處有期徒刑4月、3月、3月、3月確定；另因犯槍砲彈藥 刀械管制條例案件，經本院以101年度簡字第1306號判處有 期徒刑3月併科罰金新臺幣5千元確定；又因違反藥事法案件 ，經本院以102年度訴字第395號判處有期徒刑6月確定。上
開3案經本院以102年度聲字第974號裁定應執行有期徒刑1年 5月確定，於103年8月11日執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內 故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。
⑵大法官會議釋字第775號解釋意旨認：有關刑法第47條第1項 規定累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之 問題。僅在其不分情節，一律加重最低本刑，致個案過苛部 分，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。並 於法律修正前，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加 重最低本刑。
⑶本件被告既應論以累犯，依照上開大法官會議解釋意旨，仍 應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又本院審酌被告 曾因違反藥事法、槍砲彈藥刀械管制條例案件，分別經本院 判處罪刑確定，本件又僅因行車糾紛，無視往來人車安全， 糾眾在人車熙嚷往來之路中，毆打被害人之人、車，致生公 眾往來之危險，顯有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，認本件 依累犯加重最低法定本刑部分，並無過苛之處，依上開大法 官會議解釋意旨裁量結果，認本件最低法定本刑應併予加重 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第28條、 第185條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施刑 法第1條之1，判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
刑事第四庭 法 官 余仕明
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 姚志鴻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條
（妨害公眾往來安全罪）
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑，拘役或 5 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。