臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2173號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳明琛
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（107年
度偵字第1795號），本院判決如下：
主 文
陳明琛意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案簽賭單拾壹張、六合彩總表貳張、行動電話壹支（含SIM卡1張），均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第266條第1項在公眾得出入之場所賭 博財物罪、第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及第268 條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告基於單一意圖營利之犯 意，同時為提供賭博場所、聚集多人賭博及參與對賭等行為 ，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前 段規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告於各期 六合彩開獎前，多次供人簽賭之行為，其主觀上係追求一個 同一之營利目的，客觀上係於密切接近之時地實行，侵害同 一之社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為 合理，是被告於上開期間內每期六合彩開獎前，接受賭客簽 賭下注之各個舉動，均係當次意圖營利供給賭博場所、意圖 營利聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物犯行之接續行 為，均應論以接續犯之實質上一罪。又按刑事法若干犯罪行 為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予 特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概 括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為， 倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為 觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集 合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均 屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行 為概念者是。查被告所犯上開各次接續犯行，本質上具有為 營利而反覆實施之性質，且自民國102年1月間起至107年2月
7日為警查獲止，反覆從事上開賭博、意圖營利供給賭博場 所並聚眾賭博之行為，依上開說明，其行為具有預定多數同 種類反覆實行之特質，均應論以集合犯之包括一罪。 ㈡法官審酌賭博行為雖屬賭客與組頭間願賭服輸、各取所需之 行為，然擔任組頭供給賭博場所聚眾賭博，助長投機行為及 僥倖心態之不良習性，容易導致賭客與家人間之衝突，例如 沈迷不悟、逾時不歸、三餐睡眠不正常、無心工作或不專心 等生活問題，嚴重者則致人傾家蕩產，故從事組頭之賭博行 徑絕非正道，係為惡之因，應予責難。此外，兼衡被告國中 畢業之智識程度，經營雜貨金紙店，家庭經濟狀況普通，從 事賭博之期間較長，坦承犯行之態度等一切情狀，爰量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠扣案簽賭單11張、六合彩總表2張、三星牌手機1支（含SIM 卡1張），係被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告供承 不諱，爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。 ㈡檢察官認聲請簡易判決處刑書附表所示賭客簽賭金總額375 萬9752元係被告之犯罪所得，應宣告沒收等語，聲請意旨認 被告獲得該犯罪所得金額，係以賭客之供述為其論據。然賭 客陳麗珍於警詢中供稱與被告有長期合會往來，均以女兒鄭 安筑之臺中商業銀行帳號000000000000號帳戶作為匯款支付 合會金及賭金之用，則被告與陳麗珍實際賭博金額多寡，無 從確認，難以僅憑被告口頭上之同意，即認陳惠珍支付被告 之賭金總額為251萬4700元。次查，被告於同次或長年以來 開獎賭博過程，是否每次均全部贏得彩金，每次輸贏多少， 或有無以贏得之彩金支付其他賭贏之賭客（被告賭輸部分， 尚難認為屬於犯罪成本，蓋賭博係以不確定發生之事實作為 輸贏依據，本質內容即同時存有輸贏），檢察官並未具體提 出證據指明，故尚難僅憑賭客及被告之說詞，即遽認被告有 聲請書附表之犯罪所得，檢察官就此之舉證容有未足，爰不 宣告沒收，併此敘明。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項。 ㈡刑法第266條第1項、第268條、第55條前段、第41條第1項前 段、第38條第2項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官何蕙君聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
刑事第八庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 卓俊杰
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第1795號
被 告 陳明琛 男 61歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路0段00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳明琛基於意圖營利及賭博之犯意，自民國102年1月間某日 起，至107年2月6日止，以其彰化縣○○鄉○○村○○路0段 00號住處兼雜貨金紙店作為公眾得出入之賭博場所，提供其 所持用搭配門號0000000000號之行動電話為工具，經營六合 彩簽賭站，供如附表所示陳麗珍等不特定賭客以電話聯絡、 通訊軟體LINE傳送訊息或親自前來下注之方式，經營俗稱「 二星」、「三星」、「特別號」、「台號」、「特尾」、「 專車」等下注模式之六合彩賭博，由賭客依喜好簽選號碼下 注，每簽選1組號碼賭金新臺幣（下同）65元至85元不等， 再核對香港六合彩開獎號碼決定輸贏。若以每注100元之簽 注金為計算基準，對中「二星」、「三星」、「特別號」、 「台號」、「特尾」，每注分別可得5,700元、5萬7,000元 、3,600元及倍數不等之彩金，如未對中，則所繳交之賭金 全歸陳明琛所有，以此方式經營六合彩賭博，而與不特定之 賭客對賭。嗣於107年2月7日上午7時48分許，為警持臺灣彰 化地方法院核發之搜索票前往陳明琛上開住處執行搜索查獲 ，並扣得其所有之簽單11張、六合彩總表（賭客名單）2張
、行動電話1支。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳明琛於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並經證人陳麗珍、藍萬傳、何麗珠、謝興隆、游黃?、許 錦雪、蕭哲智、陳建鏞、陳惠、劉寶琴等人證述屬實，且有 行動電話內之電話簿與賭客代號資料、行動電話畫面翻拍照 片、鄭安筑申辦之台中商銀帳戶明細表等件附卷可稽，況有 簽單11張、六合彩總表（賭客名單）2張及行動電話1支扣案 可證。足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。二、核被告陳明琛所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得 出入之場所賭博財物罪嫌、第268條前段之意圖營利供給賭 博場所罪嫌及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告利用 香港六合彩開獎號碼為賭博標的，聚集不特定人簽賭下注， 並於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此 牟利，此種犯罪形態，當不止對獎一次就結束，本質上乃具 有反覆、延續之特質，是本件被告自102年1月間某日起，至 107年2月6日止，所為反覆多次聚眾賭博、提供賭博場所以 及在公眾得出入之場所賭博財物之行為，於刑法評價上，應 認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」 ，為包括一罪，應以一罪論處。又被告以一經營香港六合彩 之賭博行為，同時觸犯上開3罪，為想像競合犯，請依刑法 第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。至 扣案之簽單11張、六合彩總表（賭客名單）2張、手機1支係 被告所有、供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規 定宣告沒收；如附表所示簽賭金則為被告於本案之犯罪所得 ，總計為375萬9,752元，亦請依刑法第38條之1第1項前段規 定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請諭知追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
檢 察 官 何蕙君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書 記 官 楊佳欣
檢察官聲請簡易判決處刑書附表：
┌───┬───────┬─────────┐
│編號 │賭客（賭客名單│簽賭金（新臺幣） │
│ │內之代號） │ │
├───┼───────┼─────────┤
│ 1 │陳麗珍 │2,514,700元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 2 │藍萬傳 │20,000元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 3 │何麗珠（珊） │10,976元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 4 │謝興隆（內安）│43,900元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 5 │游黃煑（丸） │5,189元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 6 │許錦雪（雪） │15,154元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 7 │蕭哲智 │10,000元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 8 │陳建鏞（伍） │7,021元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 9 │陳惠（翁） │5,184元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 10 │劉寶琴(琴） │5,366元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 11 │（合） │11,560元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 12 │（珠） │12,827元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 13 │（佳） │9,716元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 14 │（店） │2,043元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 15 │（秀） │4,678元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 16 │（平） │3,355元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 17 │（珍） │9,180元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 18 │（富） │49,567元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 19 │（張） │509,720元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 20 │（豐） │37,746元 │
├───┼───────┼─────────┤
│ 21 │（A美） │471,870元 │
├───┼───────┼─────────┤
│總計 │ │3,759,752元 │
└───┴───────┴─────────┘