臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度消債更字第63號
聲 請 人
即 債務 人 黃瑞
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人黃瑞自民國108 年2 月15日中午12時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按消費者債務清理條例（下稱消債條例）所稱消費者，指五 年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項 小規模營業指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下者 ，消債條例第2 條第1 、2 項分別定有明文。聲請人稱其以 擺設流動攤販為業，每月營業額約5 萬1,000 元，扣除成本 後，其個人每月收入平均約1 萬4,040 元，有進貨單及收入 支出表可參，且聲請人104 年有所得25萬元、105 年則無所 得，而其於103 年11月18日退保勞保後，即無加保資料，顯 未受僱於任何公司或商號，有財政部高雄國稅局104 、105 年度綜合所得稅各類所得資料清單及勞工保險被保險人投保 資料表可佐，堪信屬實。另據聲請人提出之財團法人金融聯 合徵信中心當事人綜合信用報告之記載，未見聲請人為任何 公司或商號之負責人，本院衡酌一般非加盟型態自營之業市 攤販，每月營業額亦難逾20萬元，堪認聲請人於5 年內並無 從事超過平均每月營業額20萬元之營業活動。是依前揭說明 ，聲請人核屬消債條例所稱消費者，先予敘明。二、按債務清理之協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清 算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限 ；債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾1,200 萬元者，於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開 始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生 效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進 行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例） 第151 條第7 項、第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及 第16條第1 項前段分別定有明文。
三、本件聲請意旨略以：聲請人積欠132 萬3,678 元之債務，有 不能清償之情。又聲請人雖於民國104 年2 月間，與最大債 權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司成立前置協商， 約定自104 年4 月起，分120 期、利率8 ％，每月清償1 萬
7,763 元，嗣於105 年3 月起變更還款方案，約定自105 年 4 月起，分180 期、利率3 ％，每月清償9,421 元。惟聲請 人因負擔其子車禍之醫藥費而支出增加，終致無法負擔協商 款而於107 年1 月毀諾。又聲請人之無擔保或無優先權之債 務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣 告破產，爰聲請准予裁定更生等語。
四、聲請人所主張之上開之事實，業據其提出所述相符之財產及 收入狀況說明書、債權人清冊、勞工保險被保險人投保資料 表、財政部高雄國稅局104 、105 年度綜合所得稅各類所得 資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融 聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書等為 證。經查：
㈠、關於聲請人毀諾時之收入，其每月收入約為1 萬4,010 元， 業如前述。則聲請人之收入扣除以107 年度臺灣省每人每月 最低生活費1 萬2,388 元計算之必要生活費後，僅餘1,622 元（計算式：14,010－12,388＝1,622 ），顯低於上開協商 款，且聲請人尚須負擔其子車禍之醫藥費，有診斷證明書及 醫療費用單據在卷可稽，堪認聲請人確實無法負擔前揭方案 之清償條件，而有不能清償之情事，應認其毀諾係因非可歸 責於己之事由所生。
㈡、關於聲請人現在收入之部分，其每月收入約1 萬4,040 元， 亦如前述。至聲請人現在每月支出部分，聲請人陳稱每月需 支出房租4,500 元、通訊費1,600 元、水電費1,200 元、交 通費1,500 元、膳食費5,000 元及雜支1,000 元，共計1 萬 4,800 元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條 例第64條之2 第1 項規定，以108 衛生福利部公告每人每月 最低生活費之1.2 倍即1 萬4,866 元之數額，洵堪採信。㈢、基上，聲請人既因不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯 有重大困難，且聲請人每月收入1 萬4,040 元扣除必要支出 費用1 萬4,800 元後，已無剩餘。至聲請人名下固有新光產 物保險股份有限公司之保單，有保險業通報作業資訊系統資 料查詢結果表可佐，惟本院審酌上開保單未解約前尚無法用 以清償，而聲請人之無擔保或無優先權債務本金至少達132 萬3,678 元（含渣打國際商業銀行股份有限公司457,588 元 、聯邦商業銀行股份有限公司45,562元、玉山商業銀行股份 有限公司60,082元、台新國際商業銀行股份有限公司760,44 6 元），有前置協商專用債權人清冊可參，若加計利息則顯 然更高，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原 因。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則
聲請人聲請更生，應屬有據。
五、綜上，聲請人聲請更生，為有理由，揆諸首開法條規定，爰 裁定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序 。
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
民事庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
書記官 潘豐益