臺灣屏東地方法院民事判決 107年度婚字第119號
107年度婚字第239號
原 告 即
反請求被告 張振亞
被 告 即
反請求原告 紀秋蓮
訴訟代理人 王芊智律師
上列當事人間，原告請求確認婚姻關係存在事件（107 年度婚字
第119 號）及被告反請求離婚事件（107 年度婚字第239 號），
本院合併審理，於民國108 年1 月18日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
原告之訴及反請求原告之訴均駁回。
本訴訴訟費用由原告負擔。
反請求訴訟費用由反請求原告負擔。
事實及理由
甲、程序事項
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及非訟事件請求之基礎 事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年 及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第284 條規 定之限制；前項情形得於第一審或第二審言詞辯論終結前為 請求之變更、追加或為反請求；確認婚姻無效、撤銷婚姻、 離婚或確認婚姻關係存在或不存在事件，得依第41條第2 項 規定為請求之變更、追加或反請求者，不得另行請求。此有 家事事件法第41條第1 項、第2 項、第56條定有明文。本件 原告對被告起訴請求確認兩造間之婚姻關係存在，嗣被告於 本院言詞辯論終結前，另對原告提起請求判准兩造離婚之反 訴，核與前開規定相符，自無不合，應予准許。二、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者 ，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之 訴，亦同；前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不 能提起他訴訟者為限；民事訴訟法247 條第1 項、第2 項定 有明文。又所謂「即受確認判決之法律上利益」者，係指法 律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不
安之狀態存在，而且此種不安之狀態，能以確認判決將之除 去之者。若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者 ，即難認有即受確認判決之法律上利益。本件原告主張其與 被告間之婚姻關係存在，此經被告否認在卷，是該項法律關 係之存否不明確，致原告在私法上之地位有不安之狀態或受 侵害之危險，原告依法提起本件確認訴訟，應認有即受確認 判決之法律上利益。
乙、實體事項
壹、本請求部分：
一、原告即反請求被告張振亞（以下單稱其姓名）起訴意旨略以 ：兩造於民國（下同）106 年7 月7 日簽署離婚協議書（下 稱系爭離婚協議書），並向戶政機關辦畢離婚登記，惟兩造 約在屏東市戶政事務所簽署系爭離婚協議書前，系爭離婚協 議書上已有證人黃信嘉、蔡惠菁之簽名蓋章。張振亞不認識 蔡惠菁，未曾與蔡惠菁接觸或聯絡過，蔡惠菁自不知兩造有 離婚之真意，故兩造離婚並不符合民法第1050條規定之法定 要件，自屬無效。兩造之婚姻關係既仍存在，即有受確認判 決之法律上利益，爰依民事訴訟法第247 條第1 項規定提起 本件訴訟，聲明：確認兩造之婚姻關係存在。
二、被告即反請求原告紀秋蓮（以下單稱其姓名）抗辯略以：兩 造於78年6 月3 日結婚，106 年7 月7 日至屏東市戶政事務 所作成系爭離婚協議書後即持向該戶政事務所辦畢離婚登記 。作成系爭離婚協議書時，兩造確有離婚真意，且均同意其 上所載離婚條件，證人有黃信嘉、蔡惠菁二人。證人黃信嘉 是親自至屏東市戶政事務所親見兩造確有離婚真意，並依兩 造協議內容於系爭離婚協議書上以手寫方式附註「五、男女 雙方名下財產各自所有，婚姻關係存續中所衍生之債務，各 自負擔，雙方同意放棄夫妻剩餘財產分配請求權及先訴抗辯 權」之文字，並由兩造於上開文字後方分別蓋印章，再請蔡 惠菁向兩造確認系爭離婚協議書的內容及意願。蔡惠菁簽名 蓋章雖非與系爭離婚協議書作成同時為之，也未於兩造作成 系爭離婚協議書之時在場，確已於兩造辦理離婚登記前，以 電話照會之方式親聞兩造離婚真意。另民法第1050條「兩願 離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機 關為離婚之登記」規定，及依最高法院68年台上字第3792號 判例之意旨，並未要求證人必須「親自」對男女雙方為人別 確認，蔡惠菁係以透過黃信嘉親自到場與兩造確認身份及離 婚之真意無誤後，始以電話與兩造本人照會，於法本無不可 。是兩造離婚合於法定要件，爰聲明：原告之訴駁回，訴訟 費用由原告負擔。
貳、反請求部分：
一、紀秋蓮反請求起訴主張略以：兩造於78年6 月3 日結婚，同 年月26日辦理結婚登記，育有女兒二人，均已成年。婚姻關 係存續中，張振亞酗酒，常在酒廳花天酒地，並曾因酒駕遭 判刑，屢勸不聽，更常半夜喝醉被友人攙扶回來，在住處外 大聲喧嘩，鄰居及家人不堪其擾，其甚至在紀秋蓮病重送醫 時堅持出國旅遊，置紀秋蓮於不顧。再者，張振亞對紀秋蓮 施暴，因紀秋蓮顧及女兒感受及夫妻情份而未聲請保護令， 然有就醫紀錄可查。張振亞於婚姻關係存續中在高雄購置3 棟房屋，離婚後添購2 間預售屋，將婚後所有資產投入柬埔 寨的生意，致在外積欠龐大債務，不動產遭法院扣押，多方 債主登門討債，牽連紀秋蓮及女兒為其還款二次，金額新臺 幣（下同）200 至300 萬元，亦幫張振亞繳納信用貸款，連 張振亞現住房屋貸款都是紀秋蓮出錢處理，使紀秋蓮生活於 經濟壓力及恐懼中，又兩造分居長達一年以上，張振亞已無 心經營婚姻生活，夫妻關係名存實亡，兩造婚姻已難維持， 爰依民法第1052條第2 項規定，提起本件訴訟，並聲明：請 准兩造離婚，訴訟費用由反請求被告負擔。
二、張振亞則以：其僅偶爾酒醉被攙扶回家，且無在住處外大吵 ，因為紀秋蓮與公司裡的司機在一起，所以氣憤喝悶酒，才 會被警方查獲酒駕，而欠債是離婚後的事。對於紀秋蓮提出 之房屋貸款筆記爭執，對於紀秋蓮提出之酒駕聲請簡易判決 處刑書、信用卡簽單、衛生福利部中央健康保險署住診資料 、張振亞臺灣土地銀行活期儲蓄存款存摺影本、Line截圖形 式上不爭執。其同意離婚等語。
、本院之判斷
一、本請求部分：
（一）張振亞主張兩造於106 年7 月7 日簽署系爭離婚協議書， 並向戶政機關辦畢離婚登記一節，有張振亞提出之離婚協 議書及戶籍謄本（現戶全戶）在卷可參（卷第3 、4 頁） ，堪信為真。而系爭離婚協議書上之證人為蔡惠菁、黃信 嘉2 人，黃信嘉於兩造簽署系爭離婚協議書時在場，蔡惠 菁未在場為兩造不爭執。本件之爭點為，蔡惠菁是否屬親 見或親聞兩造確有離婚真意之適格證人？
（二）按兩願離婚，應以書面為之，有兩人以上簽名並應向戶政 機關為離婚登記，民法第1050條定有明文。又兩願離婚書 據關於證人之蓋章，依民法第1050條之規定，既未限定須 與書據作成同時為之，則證人某某等之名章，縱為離婚協 議書據作成後申請登記前所加蓋，亦不得執是而指為與法 定方式不合（最高法院42年台上字第1001號判例要旨參照
）；民法第1050條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作 成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得 為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意 之人，亦得為證人（最高法院68年台上字第3792號判例要 旨參照）；民法第1050條規定兩願離婚，應以書面為之， 有2 人以上證人之簽名，並應向戶政機關為離婚之登記。 旨在慎重其方式，以確保離婚係出於當事人之真意。查兩 造離婚係出於真意所為，並以書面為之，且已向戶政機關 辦竣離婚登記，為原審所確定之事實，是本件兩願離婚之 證人縱於離婚協議書簽名時尚未確悉被上訴人有離婚真意 ，惟倘於辦竣離婚登記前已悉其情，且兩造復憑此書面辦 妥離婚之戶籍登記，即不得執此而謂與法定方式不符（最 高法院82年度台上字第1927號裁判要旨參照。）。易言之 ，兩願離婚僅需於離婚當事人辦理離婚登記前，證人二人 親見或親聞雙方當事人確有離婚真意，並於離婚協議書上 簽名，經離婚當事人向戶政機關申請登記完畢，即生離婚 效力。至辦畢離婚登記前，證人二人於離婚協議書上簽名 及確認雙方當事人離婚真意不以同時為要，二者間先後順 序如何不生影響，縱先行簽名再確認雙方當事人離婚真意 ，既於離婚當事人辦畢離婚登記前均已完備，法定方式上 即無不合。
（三）經查：
、兩造於106 年7 月7 日簽署系爭離婚協議書，係由證人黃 信嘉持業經證人蔡惠菁在公司離婚協議書範本簽名蓋章之 離婚協議書到場與兩造確認離婚真意及條件後，以手寫方 式在離婚協議書範本議定條約一、補充「子女已成年」、 補充「五、男女雙方名下財產各自所有，婚姻關係存續中 所衍生之債務，各自負擔，雙方同意放棄夫妻剩餘財產分 配請求權及先訴抗辯權」之文字，繼而由證人黃信嘉及兩 造簽名蓋章後，打電話給證人蔡惠菁，由證人蔡惠菁以電 話向兩造確認離婚意願及協議書內容，已據證人黃信嘉於 107 年7 月11日言詞辯論時到庭證稱：系爭離婚協議書上 簽名是伊所簽，是要證明雙方要離婚，伊對雙方的長相有 印象，會跟雙方確定離婚的條件，雙方是否要合意離婚； 蔡惠菁當天並無到場，但伊會請蔡惠菁以電話與兩造照會 ，確認雙方是否合意離婚，基本上伊會先確認兩造要離婚 ，才會跟蔡惠菁聯絡。如果他們有一人沒有辦法到場見證 時，公司規定的流程是到場的人會先與兩造確認是否有離 婚的意思，如果有再根據他們條件幫他們把離婚條件寫在 離婚協議書上面，確認雙方看過協議書沒有問題就做簽名
的動作，完成後再請另外一個證人在電話中跟兩造確認離 婚協議書的內容及離婚意願。本件伊是確認兩造有離婚意 思，幫他們把離婚協議書的條件寫好，在場的三人先簽名 之後，伊再打電話請蔡惠菁跟兩造確認他們離婚協議書的 內容跟他們的意願等語明確（卷第21-23 頁）。並經證人 蔡惠菁於107 年9 月28日言詞辯論時到庭證稱：公司告知 張振亞及紀秋蓮要離婚，需要證人，同時間還有一件，所 以伊先簽名給其同事黃信嘉，要他過去幫當事人寫好之後 ，伊跟雙方當事人用電話照會，他們都同意離婚協議書上 面的條件。是同事寫好資料之後，當下打電話給伊，在都 還沒有登記之前，說兩造已寫好資料，要照會，伊先問他 們誰要先照會，伊跟他們對雙方的個人資料，就是姓名及 身份證字號，問協議書上所寫的是否同意。照會的內容包 括他們手寫的內容。除了雙方當下寫的內容之外，放棄一 切財產，通常伊等手寫的部分會寫雙方均拋棄剩餘財產分 配，這件同事跟伊說沒有寫其他的條件內容。關於本件有 無手寫內容，因時間已久，通常沒有條件內容的時候，就 是會寫拋棄剩餘財產，伊現在不記得這件，因為有很多件 。伊所稱同事跟伊說「沒有寫其他的條件」，就是沒有其 他車子、財產的部分，就會寫雙方同意拋棄剩餘財產分配 。這件沒有寫監護權的原因，同事說成年了，所以不用寫 ，現在時間已久，要問伊，也不記得了，但是同事都會告 訴伊，才會請伊照會，在照會的時候，不在場的那個人是 經由同事告知離婚協議書上的資料等語在卷（卷第68頁背 面-71 頁）。斟酌證人蔡惠菁雖因其於107 年9 月28日做 證時，與兩造於106 年7 月7 日簽署系爭離婚協議書時相 距1 年餘，且擔任離婚協議書之證人為其公司業務，其因 擔任多件離婚協議書之證人，無法清楚記憶其見證兩造協 議離婚之細節，應屬人情之常，此由證人黃信嘉到院時一 開始證稱：在離婚協議書上簽名時，如果雙方都有到的話 ，應該都有跟他們說話，剛剛在庭外被告是說雙方都有到 ，所以應該伊都有跟兩造談過話，對兩造長相有印象，因 為伊處理的案件很多等語可徵。經核證人黃信嘉、蔡惠菁 兩人證述內容大致相符，且與紀秋蓮陳述：伊和張振亞在 家已經協議好要離婚，伊等去戶政時證人在戶政機關等其 等，證人有跟伊等確認是否要離婚，伊和張振亞都簽名好 後，證人黃信嘉才簽名，另外一個證人蔡惠菁沒有到場， 證人黃信嘉用電話讓伊及張振亞與證人蔡惠菁講話確定離 婚的事情，要請蔡惠菁做證人，至於蔡惠菁如何在離婚協 議書上簽名伊不清楚。協議書第五點是伊提出來請黃信嘉
寫的，他說要加註這一點要加兩千元，寫完之後，就由蔡 惠菁跟伊照會，用伊或黃信嘉的手機打給蔡惠菁伊也忘了 ，之後是跟張振亞照會，是伊跟張振亞在戶政當場辦理等 節相符。而張振亞並未爭執於簽署系爭離婚協議書與紀秋 蓮、證人黃信嘉同時在場，依紀秋蓮及證人黃信嘉陳述之 現場狀況，足徵證人蔡惠菁電話照會之人除紀秋蓮外即係 張振亞無誤。是以，堪信證人蔡惠菁確有以伊擔任離婚協 議書證人時平日踐行之流程，以電話向兩造確認身份及離 婚協議書上所載內容。
、而系爭離婚協議書印刷字體部分既是證人蔡惠菁所屬公司 範本，載有「立離婚書人男（空白）年月日生（以下簡稱 甲方）、女（空白）年月日生（以下簡稱女方）。（另起 段落）茲男女雙方本為夫妻，因意見不合，難偕白首，無 法繼續共同生活，同意兩願離婚雙方議定條約如後。（另 起段落）一、謹遵守民法，兩願離婚之法定要式。（另起 段落）二、本離婚協議書. . . 以資憑證。（另起段落） 三、離婚成立生效後. . 均不得干擾對方生活。（另起段 落）四、本協議書. . . 向戶政事務所辦理離婚登記。（ 另起段落）空白。（離婚協議書下半部左側，另起段落） 甲方：空白（另起段落）身分證字號：空白（另起段落） 戶籍地：空白（另起段落）乙方：空白（另起段落）身分 證字號：空白（另起段落）戶籍地：空白、（離婚協議書 下半部右左側，另起段落）證人一：空白（另起段落）身 分證字號：空白（另起段落）戶籍地：空白（另起段落） 、證人二：空白（另起段落）身分證字號：空白（另起段 落）戶籍地：空白」等，其上有立離婚書人之離婚意願之 記載即「同意兩願離婚」，範本上既定條件有一至四項， 且兩造於106 年7 月7 日達成系爭離婚協議書上之離婚合 意，張振亞並未爭執，證人蔡惠菁亦係經公司指派與證人 黃信嘉共同擔任兩造簽署系爭離婚協議書時之證人，證人 黃信嘉將所有離婚條件填載完成後簽名見證，並請兩造簽 名，於告知證人蔡惠菁系爭離婚協議書上內容後，再由證 人蔡惠菁以電話確認兩造身份及同意系爭離婚協議書內容 。是證人蔡惠菁擔任兩造簽署系爭離婚協議書時之證人， 雖事先在系爭離婚協議書簽名用印，但在系爭離婚協議書 內容（印刷及手寫部分）完成後，兩造持向戶政機關辦理 離婚登記前，證人蔡惠菁已經由證人黃信嘉告知系爭離婚 協議書內容，並向兩造以電話方式確認同意離婚及協議書 之內容，準此，足徵證人蔡惠菁確實知悉兩造間有離婚之 真意及協議。兩造復持系爭離婚協議書向戶政事務所辦畢
離婚登記，有戶籍謄本在卷可參，核與民法第1050條所規 定兩願離婚之要件相符，已發生離婚之效力，兩造間婚姻 關係已於106 年7 月7 日消滅。張振亞請求確認兩造間婚 姻關係存在，為無理由，應予駁回。
二、反請求部分：本院認兩造間協議離婚具備民法第1050條規定 之法定方式如上，兩造間婚姻關係已因兩願離婚而於106 年 7 月7 日消滅，則紀秋蓮反請求提起離婚之訴，顯係欠缺權 利保護必要，即應予駁回。
肆、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法並不影響 判決之結果，自毋庸一一論述，附此敘明。
伍、據上論結，原告之訴及反請求原告之訴均無理由，依家事事 件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
家事法庭法 官 黃惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
書記官 姚佳華