臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1163號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林愷挺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度毒偵字第1261號），本院判決如下：
主 文
林愷挺施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林愷挺基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 6 年8 月5 日13時20分許為警採尿時回溯120 小時內之某時 （不含與警接觸時），在其位於屏東縣○○鄉○○村○○路 00巷0 號居所，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食 煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年8 月5 日13時20分許因其為毒品調驗人口而前往警局接受 採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命代謝後之甲基安非他命 陽性反應，而查悉上情。
二、上揭事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並有員警調查報告 、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號 ：KH/2017/00000000）、勘察採證同意書、屏東縣政府警察 局里港分局九如分駐所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號 對照表（代號：Z000000000000 ）、屏東縣政府警察局里港 分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表各1 份在卷可稽 ，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上 ，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後，倘於5 年內再犯，經依法為追 訴處罰者，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間， 在初犯或2 犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即非屬5 年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高 法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。查被 告前於100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度毒聲 字第493 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向 ，於101 年2 月8 日釋放出所，並經臺灣屏東地方檢察署檢 察官以100 年度毒偵字第2278號為不起訴處分確定；復於前 揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之101 年間，再因施用 毒品案件，經本院以101 年度簡字1272號判決判處有期徒刑
3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定，並已執行完畢等節 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是被告於經觀 察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已曾再犯施用毒品案件並 經判刑確定，嗣又犯本案施用毒品犯行（3 犯以上），揆諸 前開說明，本案自應依法追訴處罰。
四、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條 例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而 施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所 吸收，不另論罪。
（二）被告前因①施用毒品案件，分別經本院以104 年度簡字第 126 號、104 年度審易字第303 號判決判處有期徒刑6 月 、6 月確定，並經本院以104 年度聲字第1474號裁定應執 行有期徒刑10月確定；②又因施用毒品案件，分別經本院 以104 年度審易字第642 、1005號判決判處有期徒刑4 月 、5 月確定，並經本院以105 年度聲字第440 號裁定應執 行有期徒刑7 月確定；上開①②案件接續執行，於105 年 6 月28日假釋出監付保護管束，迄105 年10月22日假釋期 滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可參，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之 規定，加重其刑。
（三）至卷附之「查獲毒品案件報告表」雖勾選「嫌疑人於承辦 員警產生具體懷疑及檢驗尿液前先行自白」（見警卷第10 頁），惟本件係因被告因係毒品調驗人口，經警方於106 年8 月5 日通知到場徵得其同意後採尿送驗，經送台灣檢 驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈甲基安非他命代謝後 之甲基安非他命陽性反應，警方復於106 年10月31日詢問 被告有無施用毒品情事，被告辯稱其已經沒有在施用毒品 ，應係其服用排毒用之藥品所造成云云，復僅坦承其距採 尿時最後一次施用毒品是於106 年7 月2 日23時許在其住 處房間內吸食二級毒品安非他命等語（見警卷第4 、5 頁 ），早於其採尿時間即106 年8 月5 日13時20分回溯120 小時，是本件係因被告採尿結果呈甲基安非他命陽性反應 而查獲，被告並無就未發覺之犯罪自首而接受裁判，而無 自首規定之適用；又被告於偵查中固供稱其毒品來源為張 ○○（真實姓名年籍詳卷），惟並無因被告供述而查獲毒 品上游一情，此有臺灣屏東地方檢察署108 年1 月27日屏 檢錦厚107 毒偵1261字第1089003779號函在卷可佐（見本
院卷第24頁），故本案並未因被告供述查獲其毒品來源或 其他正犯、共犯，自無毒品危害防制條例第17條第1 項規 定之適用，均併予敘明。
（四）爰審酌被告前曾因施用毒品犯行經法院判刑而為刑之追訴 處罰，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見 其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害 及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪 之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平 和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒 品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一 般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及 心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、教 育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑， 併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官劉俊儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
書記官 李勝群
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。