臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1412號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 柯秋如
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官劉惟宗聲請以
簡易判決處刑（107年度毒偵字第1205號），本院判決如下：
主 文
柯秋如施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案玻璃球吸食器壹個及提撥管壹個均沒收。
犯罪事實及理由
一、柯秋如基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國 107年9月16日晚上7時許，在宜蘭縣○○市鎮○路00號4樓 402室住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燃 火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚上11時18分許，因騎乘機車闖紅燈，經警於 宜蘭縣○○市○○路0段00號前攔檢查獲，經帶返警局採其 尿液送驗後，呈甲基安非他命陽性反應。員警另得柯秋如之 同意，於同日至宜蘭縣○○市鎮○路00號4樓402室上開住處 執行搜索，當場扣得玻璃球吸食器1組及提撥管1個，並循線 查悉上情。案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、訊據被告柯秋如對前揭犯罪事實，業於警詢、偵查中均坦承 不諱。本件被告採集之尿液檢體，經送請慈濟大學濫用藥物 檢驗中心以EIA（酵素免疫分析法）初步檢驗，再以GC/MS（ 氣相層析質譜儀分析法）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命 （11505ng/ml）及安非他命（630ng/ml）陽性反應，此有宜 蘭縣政府警察局宜蘭分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制 紀錄、慈濟大學濫用藥物檢驗中心107年9月21日慈大藥字第 107092109號函附檢驗總表各1份附卷可稽，是被告自白足認 與事實相符，堪予採信。
三、被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於105年11月23日執行完畢釋放出所，並 經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以105年度毒偵緝字第60號為 不起訴處分確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可資
佐證。從而，本案事證明確，被告於初犯施用毒品案件經觀 察勒戒後之5年以內，已再犯施用毒品之犯行，本次再度施 用毒品，本案事證明確，其犯行堪可認定，應依法論科。四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施 用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前曾因公 共危險案件，經臺灣桃園地方法院以104年度桃交簡字第887 號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元，於104年8 月20日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。又被告於施用毒品 之犯行被發覺前，主動向警方自首施用毒品之犯行，有被告 警詢筆錄在卷可證，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段 之規定均減輕其刑，並與前開累犯部分先加後減之。爰審酌 被告前經觀察、勒戒後，復施用第二級毒品甲基安非他命， 已有多次施用毒品之前案紀錄，犯後坦承犯行，及被告施用 毒品雖對己身健康戕害甚鉅，然終究非可與侵害他人法益之 犯罪行為等量齊觀，且對此類施用毒品之行為人而言，毒品 危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等行為 之矯治，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
五、扣案玻璃球吸食器1組及提撥管1個，被告於警詢中稱為其所 有供本件施用毒品所用之物，均依刑法第38條第2項宣告沒 收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條、第71條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。