臺灣士林地方法院民事裁定 107年度補字第1487號
原 告 王金發
訴訟代理人 黃郁叡律師
被 告 周添財
王周寶彩
陳王秋子
王美麗
王志棍
王寶紅
一、上列當事人間塗銷地上權登記事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟
標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併
計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴
訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其
孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因地上
權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，
以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之
15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之1第1
項、第2項、第77條之2、第77條之4分別定有明文。又當事
人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一
致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價
額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號裁定、102年度
台抗字第458號裁定意旨參照）。
二、經查：
（一）原告先位聲明係請求將坐落臺北市○○區○○段0○段000
地號土地（下稱系爭土地）上之地上權（下稱系爭地上權
）不存在，被告應將系爭地上權辦理繼承登記後塗銷登記
；又以備位聲明係請求終止系爭地上權，並應將系爭地上
權辦理繼承登記後塗銷登記。是本件先備位聲明屬相互競
合關係，依上開規定，應以上開訴訟標的價額中最高者定
之。
（二）本件先位聲明第一項係確認系爭地上權不存在，依上開規
定核定，其卷內資料查無系爭地上權有租金之約定，參酌
土地法第97條第1項規定：「城市地方房屋之租金，以不
超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限。」，計
算其1年所獲可視同租金利益之15倍為新臺幣（下同）458
萬3,358元【計算式：65.29平方公尺（本件地上權設定面
積）×46,800元/平方公尺（系爭土地申報地價）×10%×
15＝4,583,358元】。又系爭土地之價值依公告現值計算
為1,384萬1,480元，未低於1年所獲可視同租金利益之15
倍，此部分訴訟標的價額自應以租金利益15倍即458萬3,3
58元計算。另先位聲明第二項請求塗銷之系爭地上權登記
面積計算，以系爭地上權設定權利範圍為65.29平方公尺
，核定為1,384萬1,480元（計算式：土地公告現值212,00
0元/平方公尺×65.29平方公尺＝13,841,480元）。揆諸
上開說明，先位之第一、二項聲明雖為不同訴訟標的，惟
自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，
其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者即1,384萬1,480
元定之。
（三）本件備位聲明第一項係請求終止系爭地上權，亦屬因地上
權涉訟，此部分訴訟標的價額自應以租金利益15倍即458
萬3,358元計算，已如上述。另備位聲明第二項請求塗銷
之系爭地上權登記面積為65.29平方公尺，核定為1,384萬
1,480元，亦如上述。揆諸上開說明，備位之第一、二項
聲明亦為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一
致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，亦擇其中
價額較高者即1,384萬1,480元定之。
三、綜上所述，原告所為先位及備位聲明之訴訟標的價額均為1,
384萬1,480元，故本件訴訟標的價額核定為該先備位聲明之
最高者即1,384萬1,480元定之，應徵第一審裁判費13萬3,88
0元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於
收受本裁定送達5日內補繳，如逾期不繳，即駁回其訴，特
此裁定。
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
民事第五庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
書記官 陳紀元