臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲再字第5號
再審聲請人
即 告訴 人 朱庭瑩
被 告 包庭政
上列再審聲請人因被告包庭政過失傷害案件，對本院於中華民國
107 年12月28日所為之107 年度交簡上字第74號確定判決聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按為受判決人之利益聲請再審，得由下列各人為之：㈠管轄 法院之檢察官；㈡受判決人；㈢受判決人之法定代理人或配 偶；㈣受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之 旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬；又為受判決人之 不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之，刑 事訴訟法第427 條、第428 條第1 項定有明文。次按為受刑 人或被告不利益起見，得提起再審者，應以管轄法院之檢察 官及自訴人為限，此在修正前刑事訴訟法第447 條規定至為 明瞭。本件抗告人係立於告訴人地位，又非自訴人，依法自 無提起再審權，乃遽向原法院提起再審，其程序顯屬違背規 定（最高法院19年抗字第111 號判例要旨參照）。又按法院 認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴 訟法第433 條定有明文；而再審程序對於不合法律上之程式 ，並無準用同法第3 編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之 欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審 外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院76年度台 抗字第337 號、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416 號判決意旨可參）。
二、經查：本件再審聲請人朱庭瑩係針對本院107 年度交簡上字 第74號刑事確定判決之受判決人即被告包庭政之不利益聲請 再審，而聲請人為該案之告訴人，有刑事聲請再審狀、前揭 刑事判決各1 份在卷可按（見本院卷第5-13、23-31 頁）， 揆諸前揭規定及說明，聲請人既非管轄法院之檢察官或自訴 人，自非屬刑事訴訟法第428 條規定之再審聲請權人，是以
，本件聲請再審之程序違背規定，且屬無從補正，則聲請人 所為上開聲請，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
刑事第六庭 審判長法 官 蔡明宏
法 官 李昭然
法 官 林季緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 戴睦憲
中 華 民 國 108 年 2 月 23 日