臺灣基隆地方法院民事裁定 108年度監宣字第2號
聲 請 人 簡育良
利害關係人 簡石發
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任簡石發（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人簡育民（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人簡秋欽之遺產繼承及分割事宜之特別代理人。
聲請程序費用由受監護宣告人簡育民負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之兄簡育民前經本院以107年度 監宣字第148號裁定宣告為受監護宣告之人，並選任聲請人 為監護人。茲因受監護宣告人簡育民之父即被繼承人簡秋欽 於民國107年4月5日死亡留有遺產，聲請人與受監護宣告人 同為繼承人，彼此利益相反，為此爰聲請選任簡石發於受監 護宣告人辦理簡秋欽之遺產繼承及分割時之特別代理人等語 。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時， 法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人 ，民法第1098條第2項定有明文，此規定於成年人之監護準 用之，觀之同法第1113條規定即明。次按法院為未成年子女 選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據。法院為 前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見。前項選任之裁 定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，家事事 件法第111條第1、2、3項亦有明定，此規定，於法院為受監 護宣告之人選任特別代理人事件準用之，觀之家事事件法第 176條第4項規定甚明。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、遺產 分割協議書、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、本院10 7年度監宣字第148號民事裁定等件為證，並經本院依職權調 取上述卷宗查閱無訛，堪信為真實。本件聲請人為受監護宣 告人簡育民之監護人，於辦理被繼承人簡秋欽之遺產繼承及 分割事件時，因聲請人同為繼承人之一，與受監護宣告人之 利益相反，且依民法第106條之規定，亦屬不得代理之情形 ，故聲請人聲請為受監護宣告人選任前揭事件之特別代理人 ，於法自無不合。本院審酌簡石發為受監護宣告人簡育民之 叔叔，有聲請人提出之戶籍謄本在卷可稽，且其於聲請人所
述辦理簡秋欽之遺產分割及繼承登記事件中，並非繼承人或 具其他利害關係之人，為中立客觀之第三人，其已到庭表示 同意擔任受監護宣告人簡育民之特別代理人，並經本院闡明 後，已知悉需以保障受監護宣告人之利益來為分割遺產之協 議（見本院108年1月23日審理筆錄），本院亦查無不適或不 宜擔任該受監護宣告人代理人之消極原因。另觀之上揭遺產 分割協議書所示分割方式及補償方案，受監護宣告人簡育民 雖未取得任何不動產，然得受金錢補償新臺幣（下同）25萬 元，該補償金額核與受監護宣告人簡育民應繼分價值相當， 並已由聲請人匯入受監護宣告人簡育民之郵政存簿儲金簿帳 戶內，有聲請人提出之受監護宣告人簡育民郵政存簿儲金簿 影本在卷可稽，受監護宣告人簡育民之權益應已獲有保障。 綜上各情，堪認由簡石發擔任受監護宣告人之代理人，對受 監護宣告人之權益應可善盡保護之責。從而，聲請人聲請選 任簡石發為受監護宣告人簡育民於辦理被繼承人簡秋欽之遺 產繼承及分割之特別代理人，於法並無不合，爰准其聲請裁 定如主文。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
家事法庭法 官 王美婷
以上正本係依照原本作成。
如對本裁定如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
書記官 施鴻均