臺灣基隆地方法院民事判決 108年度家繼訴字第1號
原 告 馬建勲
被 告 馬月芳
馬雅麗
馬建綱
馬桂雲
馬建華
上列當事人間履行遺囑事件，本院於民國108年2月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：原告之父馬博民於民國107年7月15日死亡， 而馬博民於生前曾立有遺囑要將其名下所有之不動產即門牌 號碼：基隆市○○區○○路00巷000號3樓之房地（下稱系爭 房地）贈與訴外人即原告之子馬恆鈞，而系爭房地固現狀態 係公同共有登記於兩造名下，然因被告馬月芳、馬建華不願 配合將系爭房地移轉所有權予馬恆鈞，爰聲明：被告應按馬 博民遺囑之意思表示配合辦理系爭房地所有權移轉登記與馬 恆鈞等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又當事人之適格為權利保護要件之一，原告或 被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非 適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由， 以判決駁回之（最高法院80年臺上字第2378號裁判意旨參照 ）。
三、經查，原告上開主張固有提出預立遺囑、死亡證明書、戶口 名簿、戶籍謄本等件為證，惟依其主張係請求被告依馬博民 之遺囑配合辦理移轉登記系爭房地之所有權與訴外人馬恆鈞
，堪認原告對於本件判決並無訴之利益，欠缺權利保護之必 要，對於本案當事人並不適格，其訴顯無理由，應予駁回。四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）及繳納上訴裁判費新臺幣4,500元，上訴於臺灣高等法院。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 蕭利峰