臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度司聲字第162號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳當傑
代 理 人 謝仁智
上列聲請人聲請命相對人全鼎香食品有限公司、邱貞悅、田清煌
、林麗玲限期行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第104條第1項第3款所指「訴訟終結」，在假 扣押供擔保之情形，以該擔保係在保障受擔保利益人因不當 假扣押所受損害而設，是倘供擔保人已實施假扣押執行，則 在供擔保人聲請撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行前，受擔 保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自無 強令其行使權利之理，是在假扣押供擔保之場合，必供擔保 人已撤回假扣押之執行，始得謂與上揭法文「訴訟終結」相 當（最高法院96年度台抗字第第753號、99年度台抗字第274 號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前依本院106年度司裁全字第19號裁 定於臺灣士林地方法院106年度存字第184號供擔保新臺幣23 0萬元後，在該院對相對人等假扣押執行（106年度司執全字 第73號）在案。茲因本院107年度重訴字第27號已勝訴判決 確定，故依民事訴訟法第104條第1項第3款後段規定聲請本 院通知相對人等於一定期間內行使權利等語。惟查，經本院 於民國107年10月30日以基院華民辰107年度司聲字第162號 函通知聲請人，文到五日內補正提出相關事證資料，釋明已 撤回其於臺灣士林地方法院（106年度司執全字第73號）對 相對人等之假扣押執行程序，該通知已於107年11月7日合法 送達聲請人收受，有本院送達證書1件在卷可稽，詎聲請人 無正當理由逾期迄未有補正，致上開假扣押執行程序是否業 已撤回，即本件聲請是否該當民事訴訟法第104條第1項第3 款「訴訟終結」之要件不明，揆諸首揭規定，聲請人聲請命 相對人等行使權利並為證明之通知，於法尚有未合，應予駁 回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
民事庭司法事務官 蔡炎暾
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網