臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定 108年度基秩字第12號
移送機關 基隆市警察局第三分局
被移送人 嚴世杰
林蘇鑫
呂振銨
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年2月14日基警三分偵字第1080301459號移送書移送審理，
本院裁定如下︰
主 文
嚴世杰加暴行於人，處罰鍰新臺幣參仟元。
林蘇鑫、呂振銨互相鬥毆，均處罰鍰新臺幣參仟元。 理 由
一、被移送人嚴世杰、林蘇鑫、呂振銨於下列時、地有違反社會 秩序維護法之行為：
㈠時間：民國108年2月1日下午6時50分許。 ㈡地點：基隆市○○區○○街00號69卡拉OK前。 ㈢行為：嚴世杰、林蘇鑫、呂振銨3人為同事關係，於108年2 月1日前往基隆市○○區○○街00號69卡拉OK飲酒聚餐，聚 餐中途，嚴世杰、林蘇鑫、呂振銨3人於同日下午6時50分許 ，至店外抽菸聊天，適呂振銨之友人連俊凱剛好經過，看見 呂振銨在場而上前打招呼，嚴世杰誤以為連俊凱要挑釁，就 徒手毆打連俊凱，造成連俊凱左額頭、左膝蓋受傷，林蘇鑫 見狀想要制止嚴世杰與連俊凱之衝突，呂振銨以為林蘇鑫想 加入戰局而拉住林蘇鑫，林蘇鑫誤以為呂振銨想打其，林蘇 鑫徒手出拳毆打呂振銨，呂振銨也還手徒手毆打林蘇鑫，林 蘇鑫與呂振銨2人互相鬥毆，造成呂振銨左額頭受傷，警方 據報到場處理，並帶同在場4人返回派出調查，林蘇鑫、呂 振銨、連俊凱3人均不提出告訴。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人嚴世杰於警詢時自白（見本院卷第9-11頁，108年2 月1日調查筆錄）。
㈡被移送人林蘇鑫於警詢時自白（見本院卷第13-16頁，108年
2月1日調查筆錄）。
㈢被移送人兼被害人呂振銨於警詢時自白（見本院卷第17-20 頁，108年2月1日調查筆錄）。
㈣證人即被害人連俊凱於警詢時之證述（見本院卷第21-23頁 ，108年2月1日調查筆錄）。
㈤證人即被害人連俊凱受傷之照片4張（見本院卷第25、27頁 ）、被移送人兼被害人呂振銨受傷之照片1張（見本院卷第 29頁）。
三、按「社會秩序維護法第87條第1款業已明文規定加暴行於人 者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）1萬8,000元以下罰鍰 。而甲毆打乙之傷害行為，亦屬加暴行於人之態樣之一要無 疑義，且其毆打之地點在乙之住處外，係屬公共場所，其毆 打乙之行為亦對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害 ，故仍有以上開規定予以處罰之必要。況乙業已表示不對甲 告訴，則甲自無再因同一事件遭受刑事處罰之可能，故亦無 一事二罰之虞。甚且依行政罰法第26條第1項前段已明文規 定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者 ，依刑事法律處罰之。」足認雖社會秩序維護法與刑法之處 罰性質與規範目的不同，然亦有一行為同時屬行政罰法及刑 法均予處罰之情形，且依社會秩序維護法第87條第2款所定 『互相鬥毆者』即屬刑法之傷害行為，又該法第90條第2款 『未經他人許可畫刻於他人之交通工具者』，亦難謂非屬刑 法之毀損罪，故依該法第三編分則之條文整體觀察，社會秩 序維護法所定之處罰行為，與刑法亦有重疊之處，故甲仍應 依上開規定予以處罰。」（參照臺灣高等法院暨所屬法院95 年法律座談會刑事類提案第29號之研討結果）。又按互相鬥 毆者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩 序維護法第87條第2款定有明文；又按社會秩序維護法之立 法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧（社會秩序維護 法第1條參照），與刑法之規範保護目的並非完全相同；核 互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴 重影響社會安寧秩序。是行為人互相鬥毆行為致受有傷害時 ，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或 因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社 會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3月 18日廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年 法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。四、查本件被移送人嚴世杰確有加暴行之事實，業如前述，而被 害人連俊凱雖有受傷，惟其於警詢時表示不提出傷害告訴（ 見本院卷第22頁調查筆錄）；又本件被移送人林蘇鑫、呂振
銨確有互相鬥毆之事實，業如前述，而被移送人兼被害人呂 振銨雖有受傷，惟其於警詢時表示不提出傷害告訴（本院卷 第19頁調查筆錄）；然考諸社會秩序維護法之立法目的，旨 在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法保護目的並非完全 相同，並參照上開說明；是被移送人嚴世杰上開行為，應依 社會秩序維護法第87條第1款規定予以處罰；被移送人林蘇 鑫、呂振銨所為，均應依社會秩序維護法第87條第2款之規 定予以處罰。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被移送人嚴世杰、林蘇鑫、呂 振銨，僅因細故即加暴行於人或相互鬥毆，其等所為已影響 公共秩序，並對社會安寧造成相當程度之危害；兼衡本件已 造成連俊凱、呂振銨受傷，及本件起因、行為人行為後之態 度、行為之動機、手段及鬥毆之過程等一切情狀，而嚴世杰 、林蘇鑫、呂振銨坦承有本件違反社會秩序維護法之行為， 另考量本件被移送人嚴世杰、林蘇鑫、呂振銨3人為同事， 被害人連俊凱為呂振銨之友人，又衡行為人違反情節、品行 ，及嚴世杰之智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況為勉持、 業運輸（見本院卷第9頁調查筆錄受詢問人欄之記載），林 蘇鑫之智識程度為大專肄業、家庭經濟狀況為小康、業運輸 （見見本院卷第13頁調查筆錄受詢問人欄之記載），呂振銨 之智識程度為高中肄業、家庭經濟狀況為小康、業運輸（見 本院卷第17頁調查筆錄受詢問人欄之記載）等情，爰就被移 送人嚴世杰、林蘇鑫、呂振銨均處罰鍰3000元，以資警惕。六、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第1、2款，裁定如 主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
基隆簡易庭法 官 鄭景文
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院基隆簡易庭提出抗告書狀（應附繕本），敘述抗告之理由，抗告於本院普通庭。
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
書記官 詹立瑜
附錄處罰依據法條：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。