臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基交簡字第70號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 黃建芳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （108
年度速偵字第27號），本院判決如下：
主 文
黃建芳駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充證據「確認單 」（偵卷第21頁）外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（詳如附件）。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒後駕車在道路上行 駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身均具有高度危險性，仍 執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全；又本次 雖幸未肇致車禍，然若非遭警及時攔停，則肇事可能性極高 ；且被告前已有1 次酒駕經法院判處罰金之紀錄，竟仍不以 為意，於酒後駕車上路，其漠視法令、自己及其他用路人之 生命、身體、財產等安全之態度，實不足取；惟衡量其犯後 坦承犯行，態度尚可，及本案交通工具為自用小客貨車、行 駛於一般道路、本次酒測值不高，暨被告學歷（高工畢業） 、經濟（小康）、有正當職業（水電工）等智識、犯罪動機 、犯後態度、生活等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭 知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第454條第2 項，刑法第 185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
書 記 官 李建毅
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第27號
被 告 黃建芳 男 56歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：黃建芳曾因酒後駕車案件，經臺灣士林地方法院 以98年度湖交簡字第166 號判決，判處罰金新臺幣61,000元 確定，於民國98年6 月18日執行完畢(不構成累犯)。詎仍不 知警惕，於108 年1月9日下午1時許至2時許，在基隆市復興 路附近飲酒後，於同日下午3 時40分許，開始駕駛車牌號碼 0000－00號自用小客貨車，於同日下午3 時49分許，行經基 隆市○○路00號前時，為警攔檢，經測試其吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克，始查悉上情。案經基隆市警察局移送 偵辦。
二、犯罪證據：訊據被告黃建芳對於前揭犯罪事實坦承不諱，並 有酒精測定紀錄表、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單及財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定 合格證書附卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
三、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。四、依刑事訴訟法第 451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
檢察官 張 志 明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 19 日
書記官 魯婷芳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。