臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度醫字第4號
原 告 唐儷馨
被 告 楊正三
訴訟代理人 莊漢誠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、原告於民國107年8月17日至嘉義基督教醫院就診，經該院醫 師即被告會診形外科，並將原告之腳打洞，然被告未依約定 清創即出國3個月，致原告之左腳遭截肢。被告前開不法行 為侵害原告之身體健康並致原告受有損害，爰依民法第184 條所規定侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償新臺幣（ 下同）7,800,000元。
二、對被告抗辯之陳述：
（一）被告稱欲出國3個月，然實際上並未出國，實屬欺騙行為 。
（二）其腳趾頭僅第2支發黑其餘並未發黑，故不應截肢，其腳 乃因使用優碘、未洗澡致腳發霉，不是發黑，但其為糖尿 病患者，清創不可使用優碘。其於心臟手術前，被告開了 6瓶優碘給原告，於此之前原告腳趾並無發黑情形。且被 告會診時，不只清創尚於其腳底打洞，造成原告必須截肢 ，復因護理人員不當使用生理食鹽水、紅藥水導致原告必 須截肢。
三、並聲明：被告應給付原告7,800,000元。貳、被告則以：
ㄧ、為原告施行清創與第1次截趾手術，係經原告同意而為之。（一）原告因左足感染經抗生素治療仍壞死，經評估後須進行清 創手術以利感染控制。因原告第2趾已濕性壞疽，將持續 造成感染並難以控制，始於原告足底壞死性筋膜炎行筋膜 切開術時一併施行截趾手術，術後感染獲得控制，雖仍有 諸多壞死組織，原告仍順利於同年9月11日出院。（二）當時曾會診整形外科評估原告傷口及是否需外科清創手術 以控制感染，評估結果認單純以抗生素治療已無法控制感 染，經醫療團隊討論後即施行前開清創及截趾手術，故依 當時情況而言，手術為必要處置。
二、為原告施行第2次截趾手術，亦係經原告同意而為之。
（一）原告於107年10月4日因雙下肢傷口癒合不佳，而至嘉義基 督教醫院急診，經照會診形外科，因原告當時肺炎及肺水 腫，且其雙足雖諸多壞死但無大幅感染，故先行治療其內 科疾患。原告於同月8日至整形外科門診，傷口呈多趾頭 壞死及腳底大範圍組織壞死，但局部無大幅感染，但原告 呈現呼吸急促及雙肺水腫、積水，故建議轉急診治療，經 內科持續治療，且經外科團隊多次與原告及其家屬討論後 續療程而建議截肢，原告亦同意此建議。蓋若不截肢將留 感染風險，且依原告當時傷口情況勢必無法步行，若截去 壞死組織，於傷口穩定後將降低併發症之發生，甚至可賴 義肢行走。
（二）原告既明瞭前開後續療程並簽立手術同意書，且經醫療團 隊持續照護下，病情亦獲得改善，原告如今反指被告行為 有疏失，實無理由。
三、原告第2腳趾及腳掌均有壞死現象，被告始建議原告將壞死 部分切開進行清創手術，嗣因被告請假出國，即由整型外科 之其他醫師繼續照料原告，至截肢部分亦由其他醫師與原告 討論後進行，均與被告無關等語，資為抗辯。
四、並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔 。（三）如受不利之判決，請准供擔保免為假執行。叁、得心證之理由
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；但能證 明其行為無過失者，不在此限，民法第184條固有規定。然 就侵權行為言，被害人應就行為人因故意或過失，不法侵害 其權利等前開侵權行為事實負舉證責任，此與債務不履行以 由債務人證明免責事由者，有所不同。查原告所主張被告前 開侵權行為等事實既經被告否認，則依前開說明，原告即應 就被告因故意或過失不法侵害原告之權利、故意以背於善良 風俗之方法加損害於原告、違反保護原告之法律致生損害於 原告等事實，負舉證之責任。然原告並未舉證證明其所主張 之前開事實，是原告之前開主張，自不可採。
二、綜上所述，原告並未舉證證明被告確有系爭侵權行為之事實 ，是原告依民法第184條所規定之侵權行為損害賠償請求權 ，請求被告賠償7,800,000元，為無理由，應予駁回。三、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟 費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1項、第7 8條分別定有明文。查本院既為原告前開全部敗訴之終局判 決，本院因認本件訴訟費用，依前開規定應命由原告負擔。
四、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張，陳述並所提之證 據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併 予敘明。
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
民事第三庭法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
書記官 王立梅