臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度朴簡字第66號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 游振雄
葉美雲
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(108年度速
偵字第177號)，本院判決如下：
主 文
游振雄共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副、骰子參顆、碗公壹個、箭頭標牌壹個、賭資新臺幣貳仟玖佰元均沒收，扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰參拾元沒收。
葉美雲共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、游振雄與葉美雲共同基於意圖營利而供給賭博場所、聚眾賭 博之犯意聯絡，由游振雄向不知情之不詳友人借用位於嘉義 市○區○○○路00巷00號之建築物(下稱系爭建物)，自民國 108年1月30日下午3時起，將系爭建物作為賭博場所供賭客 使用現場之撲克牌、骰子、碗公及箭頭標牌等器具賭博財物 ，供不特定人親自到場下注撲克牌比大小之方式賭博財物， 葉美雲則負責每日賭場營業期間在外把風，避免遭警方查緝 。賭博方式係採俗稱「目十」之玩法，由賭客4名輪流作莊 ，其中1名賭客為莊家，其餘3名賭客分別為初家、川家、底 家，莊家先擲骰子以點數決定拿牌順序，每家依序拿取2張 撲克牌，並與莊家比點數大小，如點數大於莊家，即可獲得 同倍押注金，如點數小於莊家、與莊家平點或點數為0，押 注金額則歸莊家所有，每次押注金額為新臺幣(下同)100元 至300元不等，莊家下莊後每贏300元則須支付10元之抽頭金 予游振雄，游振雄則於每日結算把風報酬500元予葉美雲， 游振雄、葉美雲即恃此牟利。嗣警方於108年1月31日17時20 分許，據報前往系爭建物查緝，當場扣得撲克牌1副(40張) 、骰子3顆、碗公1個、箭頭標牌1個、抽頭金1,730元、賭資 2,900元，並通知現場賭客到案說明，始知前情。二、上揭犯罪事實，業據被告游振雄、葉美雲於警詢及偵查中均 坦承不諱，核與證人即現場賭客賴志明、林聰明、姜坤杰、 張美鳳於警詢中證述之情節相符，復有自願搜索同意書、搜 索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、現場及扣案物照片2張 附卷可稽，足證被告任意性自白與事實相符，得採為認定事 實之證據。此外，並有上開扣案物足資佐憑，綜上所述，本
案事證明確，被告2人前揭犯行足堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
(一)核被告游振雄、葉美雲所為，均係犯刑法第268條前段之意 圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。 又被告2人就前開意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博犯行間 ，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同 正犯。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延 續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之 行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時 、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符 合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅 成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集 性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收 集、販賣、製造、散布等行為概念者是(最高法院96年度台 上字第172號判決意旨參照)。查本案經營撲克牌賭博，係以 選取牌面點數比大小之方式論輸贏，提供處所聚集不特定多 數人下注賭博財物，並藉此抽頭以牟利，此等犯罪形態，本 質均上具有反覆、延續特質，亦即提供場所賭博、聚眾賭博 之目的既係營利，絕無賭博或提供場所1次即結束之理，通 常係反覆為之，是於刑法評價上，應以集合犯僅論一罪為適 當。本案被告自108年1月30日下午3時許起至同年月31日遭 警方查獲時止，在密切接近期間及特定空間內，反覆接受不 特定賭客前來聚賭下注，無非經營撲克牌賭場所當然，應認 係上開所稱之集合犯，是被告僅分別該當上開2罪構成要件 各一次。又被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭 博罪處斷。
(二)被告游振雄前因不能安全駕駛案件，經本院以105年度朴交 簡字第359號判決判處有期徒刑6月，於105年9月13日確定， 被告於106年3月23日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可考，被告游振雄於受有期徒刑之執行完 畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47 條第1項之規定，為刑法第47條第1項之累犯。本院審酌被告 游振雄前雖曾有賭博案件前科，然其自85年後即無再犯相同 類型之犯罪，兼衡被告游振雄設置賭場之規模微小，可非難 性偏低，爰不予加重其刑，附此說明。
(三)爰審酌被告2人均思慮成熟，竟不思從事合法工作，為謀取 小利而共同從事上開賭博性質之行業，罔顧從事賭博事業對 社會善良風氣影響之程度，實非可取；惟念其等經營賭博之 期間尚屬短暫、抽頭獲利微少，兼衡其等經營賭博場所之規
模非巨、所造成之法益侵害程度普通及犯後均坦承犯行，態 度尚可；另審酌被告游振雄本案居於賭場負責人之地位，且 前已有2次賭博案件前科，素行不佳；被告葉美雲本案居於 在外把風角色，且無其他犯罪前科，素行非劣，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可參；暨被告游振雄、葉美雲目前均無 業、均為國小畢業之智識程度及均屬勉持之家庭經濟狀況( 見警卷第1頁、第9頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，併分別諭知易科罰金之折算標準。
(四)按104年12月17日、105年5月27日修正之刑法，自105年7月1 日施行；105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、 追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3定有 明文。觀諸上開規定僅明文裁判時即105年7月1日施行後刑 法第五章之一沒收之規定將排除「其他法律」關於沒收之規 定而優先適用，故就刑法本身規範於分則之沒收規定，則仍 應優先於刑法總則之沒收新制規定加以適用。次按犯罪所得 ，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定 有明文。查扣案撲克牌1副(40張)、骰子3顆、碗公1個、箭 頭標牌1個，為被告游振雄所有，且係於當場賭博之器具， 另扣案之現金2,900元則為賭客出資於賭檯上之財物，業據 被告游振雄於警詢中供陳明確；依上述規範意旨，刑法第 266條第2項規定，優先於採職權主義之同法第38條第2項而 為適用，爰依此對本案賭場負責人即被告游振雄宣告沒收。 又被告游振雄、葉美雲於警詢中供稱其等經營賭場至今分別 因抽頭、把風賺得獲利1,730元、500元，此各為被告2人涉 犯本案之犯罪所得，亦應依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段 、第266條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官侯德人聲請以簡易判決處刑。六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
朴子簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 楊淳詒
附錄本案論罪法條:
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。