臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度埔簡字第16號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃承龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第5273號），本院判決如下：
主 文
黃承龍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告黃承龍所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。三、被告曾因違反毒品危害防制條例，經本院以105 埔簡字第59 號判決判處有期徒刑3月確定，於民國105年7月1日易科罰金 執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐 ，其5年內再犯本案，依刑法第47條第1項規定，符合累犯之 規定，本應依該條項加重其刑。但因108年2月22日公布之司 法院釋字第775號解釋，認刑法第47條第1項規定，不分情節 ，一律加重最低本刑，「不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法 第23條比例原則，於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之 日起2年內，依本解釋意旨修正之，於修正前，為避免發生 上述罪刑不相當之情形，法院就個案應依本解釋意旨，裁量 是否加重最低本刑」在案。而徵之被告本件犯罪內容，其於 107年10月1日所竊取之香菸1包，僅價值新臺幣（下同）125 元，其竊盜之價值非鉅，是本院認被告本件犯行，尚無依刑 法第47條第1項規定加重之必要，特此敘明。爰審酌被告正 值青壯年，有勞動能力，不思以正當手段獲得財物，貪圖一 己之私，徒手竊取被害人蕭文祈所有之香菸1包，欠缺法治 及尊重他人財產權之觀念，實有不該，惟念其犯後於偵查中 坦承犯行，犯後態度尚可，並犯後已支付被害人所受125元 之損害，此有本院108年2月29日電話紀錄表可參，併斟酌被 告犯罪之動機、目的、手段及其僅國中畢業之智識程度暨家 庭經濟免持之生活狀況（見被告警詢筆錄）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。宣 告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性
、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第 38條之2 第2 項定有明文。本案被告所竊得之香菸1 包，屬 於被告犯罪所得，固應依上開規定宣告沒收，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟審酌被告已支 付香菸之價額125元與被害人，此有本院108年2月29日電話 紀錄表可參，倘再依刑法第38條之1第1項、第3項規定，諭 知沒收被告之犯罪所得，將使被告除已給付被害人之不利益 外，復須將其犯罪所得財物提出供沒收執行或依法追徵其價 額，將使其面臨重複追償之不利益。從而，本案如諭知沒收 被告前揭犯罪所得，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項之規定，不予宣告沒收。
五、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項。 ㈡刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官黃淑美聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
埔里簡易庭 法 官 黃俊明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 洪正昌
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
附錄法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。