臺灣南投地方法院刑事判決 107年度審易字第744號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳文乾
陳木良
洪文悅
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第5022
號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，並聽取
當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
陳文乾共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向國庫支付新臺幣伍仟元。
陳木良共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向國庫支付新臺幣伍仟元。
洪文悅共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向國庫支付新臺幣伍仟元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠黃振陽（另行審結）與洪文悅基於意圖為洪文悅不法所有之 竊電共同犯意聯絡，於民國107年2月間，經由不詳姓名男子 與黃振陽聯絡，由黃振陽收取新臺幣（下同）1 萬元，黃振 陽乃使用客觀上足資為兇器之鉗子、扳手、螺絲起子等工具 ，在用電人洪文悅使用之南投縣○○鄉○○村○○路000 號 ，擅自將臺灣電力股份有限公司（下稱台電公司）所裝設電 錶護圈封印鎖撬開加工重置，電錶計量傳動齒輪組加工破壞 ，並於同鄉新鹿谷段399 之1 號地號電錶錶箱中間隔板封印 鎖撬開加工重置，電錶端子蓋無封印鎖，電錶計量傳動齒輪 組被破壞致電錶計量失準，從而降低電錶用電度數，以此方 式竊電，足以生損害於台電公司電力損失2 萬6,817 度，金
額為16萬4,738 元。嗣於107 年9 月3 日11時許，經台電公 司稽查人員至上址勘查，拆封檢驗瓦時計，共扣得瓦時計2 具、封印鎖4 只。
㈡黃振陽與陳文乾基於意圖為陳文乾不法所有之竊電共同犯意 聯絡，於107 年3 月初，由陳文乾以3 千元代價，委由親戚 黃振陽擅自使用客觀上足資為兇器之鉗子、扳手、螺絲起子 等工具，在用電人陳文乾南投縣○○鎮○○巷0 ○00號及同 鎮溫水巷12之2 號2 樓，將台電公司所裝設電錶錶箱及護圈 封印鎖撬開加工重置，電錶計量傳動齒輪組破壞，致使用電 時瓦時計計量失效不準，從而降低瓦時計用電度數，以此方 式竊電，足以生損害於台電公司電力損失4 萬5,841 度，金 額為19萬2,165 元。嗣於107 年5 月23日10時許及107 年6 月13日10時30分許，經台電公司稽查人員陳嘉和至上開犯罪 地址勘查，拆封檢驗瓦時計後因而查悉上情。
㈢黃振陽與陳木良基於意圖為陳木良不法所有之竊電共同犯意 聯絡，於107 年3 月初，因黃振陽推銷節電，由陳木良以6 千元代價，委由黃振陽擅自使用客觀上足資為兇器之鉗子、 扳手、螺絲起子等工具，在用電人陳木良同鎮集山路2 段14 7 巷31號，將台電公司所裝設電錶錶箱及護圈封印鎖撬開加 工重置，電錶計量傳動齒輪組破壞，致使用電時瓦時計計量 失效不準，從而降低瓦時計用電度數，以此方式竊電，足以 生損害於台電公司電力損失1 萬2,965 度，金額為5 萬4,34 9 元。嗣於107 年5 月23日10時30分許，經台電公司稽查人 員陳嘉和至上記犯罪地址勘查，拆封檢驗瓦時計後因而查悉 上情。
㈣案經台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）訴由臺北市政 府警察局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、證據名稱：
㈠犯罪事實㈠部分:
1.被告洪文悅於偵訊、本院準備程序及審理中之自白。 2.證人許順生、陳嘉和於警詢之證述、台電公司告訴委任狀。 3.指認犯罪嫌疑人紀錄表（洪文悅）、指認犯罪嫌疑人紀錄表 （許順生）、洪文悅指認鐵皮屋電表照片、許順生指認鐵皮 屋電表照片、房屋租賃契約書暨租賃範圍概圖。 4.台電公司用電實地調查書、追償電費計算單各2份、電號基 本資料暨用電資訊、免用統一發票照片、店面租售照片、存 摺內頁照片各1份、臺電公司繳費憑證共4份、LINE對話內容 、現場翻拍照片共4張。
5.扣案之瓦時計2具、封印鎖4只。
㈡犯罪事實㈡部分:
1.被告陳文乾於警詢、本院準備程序及審理中之自白。 2.證人陳嘉和於警詢之證述、台電公司告訴委任狀。 3.指認犯罪嫌疑人紀錄表（陳文乾）。
4.台電公司用電實地調查書、追償電費計算單、電號基本資料 暨用電資訊各3份、臺電公司繳費憑證、筆記截圖、現場翻 拍照片共6張。
㈢犯罪事實㈢部分:
1.被告陳木良於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中之自白。 2.證人陳嘉和於警詢之證述、台電公司告訴委任狀。 3.指認犯罪嫌疑人紀錄表（陳木良）。
4.台電公司用電實地調查書、追償電費計算單、電號基本資料 暨用電資訊、筆記截圖各1份、現場翻拍照片共2張。三、論罪科刑：
㈠按電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。刑法 第323條定有明文。按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊 盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件；此所謂兇器 ，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構 成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種 具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為 必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。經查 被告3人竊取台電公司之電能，應以竊取他人之動產論處， 且同案被告黃振陽行竊時均係以鉗子、扳手、螺絲起子為之 ，上開之物均係質地堅硬、形狀尖銳，客觀上均足以對人之 生命、身體、安全構成威脅，且具有危險性，而屬於兇器無 訛，是核被告洪文悅、陳文乾、陳木良（下稱被告3 人）所 為，均係分別犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜 罪。
㈡被告3 人與同案被告黃振陽間，分別有犯意聯絡及行為分擔 ，應分別與黃振陽依刑法第28條論以共同正犯。 ㈢再按，如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同 一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 ，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第32 95號判例要旨參照）。經查被告洪文悅自107年2月間某日起 至同年9月3日11時許、被告陳文乾自107年3月初至同年5月 23日10時許、被告陳木良自107年3月初起至同年5月23日10 時30分許為台電人員查獲時止之各次竊電行為，其竊電方式 、對象均是相同，顯係基於單一之竊電犯意，於密切接近之 時間、相同之地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極
為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應係以接續之 意思為之，而屬接續犯之包括一罪（最高法院92 年度台上 字第3676號判決意旨參照），併予敘明。
㈣爰審酌被告3 人圖謀私利，竟以不正方法竊取電能，非僅損 害告訴人台電公司之財產利益，並且破壞國營民生事業費用 負擔之公平性，行為實有不該，兼衡其犯後最終能坦承犯行 、尚見悔意，且被告3 人已經繳清全部追償之電費，有被告 洪文悅出示之繳清追償電費證明、本院詢問台電承辦人電話 紀錄表在卷可稽。並衡酌洪文悅高中畢業之智識程度、家庭 經濟狀況為勉持、尚須扶養身罹重症之女兒；陳文乾國中畢 業之之智識程度、家庭經濟狀況為小康、家中有罹患重疾之 女兒；陳木良國中畢業之之智識程度、家庭經濟狀況為貧寒 、家中有母親須扶養、目前從事水電工作等生活狀況，及被 告3 人之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、犯罪情節 等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
㈤查被告3 人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽；本案其因一時 失慮、致罹刑典，犯後坦承犯行、尚見悔意，且被告3 人已 繳清全部追償電費，均如前述，是經此刑事程序後，被告3 人應能知所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰予宣告如主文之緩刑，以啟自新。另為使 被告記取本次教訓，爾後能謹慎行事，並依刑法第74條第2 項第4 款之規定，諭知被告3 人分別應向國庫支付新臺幣（ 下同）5,000 元，如未履行此一負擔且情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷 緩刑之宣告，併予敘明。
㈥末按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明 文。查被告所竊得之電能，固然經法律擬制為動產，實質上 於被告3 人因前開犯行所節省之上開電費亦得作為直接評價 被告3 人竊取電能即犯罪所得多寡之依據，本應依刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟因被告3 人已繳 清全部追償電費費用，即如上述，足認犯罪所得實際合法發 還告訴人，自無庸再宣告沒收或追徵，附此敘明。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條
之2、第454條第1項。
㈡刑法第28條、第321條第1項第3款、第323條、第41條第1項 前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條之1第5項。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀。
本案經檢察官洪紹文到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
刑事第五庭 法 官 葛耀陽
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 郭勝華
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。