臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 108年度南小字第176號
原 告 鄧曉玲
被 告 黃建壬
上列當事人間請求損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如
下：
主 文
原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按小額訴訟程序之當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除 當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得 在關於請求給付金額或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額新臺幣（下同）100,000 元以下之範圍內為之 ，此觀民事訴訟法第436 條之15、第436 條之8 第1 項規定 甚明。違反上開規定者，法院自應依同法第436 條之23準用 同法第436 條第2 項，再準用同法第249 條第1 項第6 款之 規定，以裁定駁回之。
二、查，本件原告起訴時，主張：原告於民國105 年間，向被告 承租門牌號碼臺南市○○區○○路00號6 樓之1 建物（下稱 系爭建物）使用，雙方約定租賃期間自105 年5 月7 日起至 106 年11月6 日止，被告明知系爭建物長期以來存在滲漏水 情形，卻未為改善，放任滲漏水情形，且於出租系爭建物時 ，於不動產標的現況說明書第10項「建築改良物是否有滲漏 水之情形」欄勾選「否」，而未據實告知原告系爭建物有滲 漏水情形（被告放任系爭建物滲漏水、於出租系爭建物時， 未據實告知原告系爭建物有滲漏水情形，下稱系爭不作為） 。又系爭建物滲漏水情形嚴重，致原告經常皮膚過敏，罹患 急性蕁麻疹、癢疹等疾病，經常全身發癢，且因病情嚴重， 於夜間亦無法入眠而精神不濟，罹患焦慮症狀。茲因被告以 系爭不作為，不法侵害原告之健康權、居住安寧之人格法益 ，或被告對於系爭建物之保管有欠缺，侵害原告之健康權、 居住安寧之人格法益，致原告受有非財產上之損害，情節重 大。為此，爰依民法第184 條第1 項前段、第191 條第1 項 規定，提起原訴，聲明被告應給付原告新臺幣（下同）50,0 00元及法定遲延利息。嗣原告於107 年8 月31日具狀為訴之 追加，追加主張被告因系爭建物有滲漏水之瑕疵，另依民法 第347 條規定準用同法第359 條規定請求減少租金，再依民 法第179 條規定，請求被告返還溢付之租金，或依民法第34 7 條規定準用同法第360 條規定或依民法第227 條第1 項規
定，請求損害賠償，而提起追加之訴，聲明被告應再給付原 告77,400元及法定遲延利息。茲因原訴依民事訴訟法第438 條之8 第1 項之規定，應適用同法第4 章所定之小額程序， 而原告所為追加之訴與原訴之標的金額合併計算，已逾100, 000 元，業已逾越民事訴訟法第438 條之8 第1 項所定應適 用小額程序之範圍；且原訴之主要爭點，在於被告是否以系 爭不作為，不法侵害原告之健康權、居住安寧之人格法益， 或被告是否對於系爭建物之保管有欠缺，侵害原告之健康權 、居住安寧之人格法益，致原告受有非財產上之損害，情節 重大，原告依民法第184 條第1 項前段、第191 條第1 項規 定，請求被告賠償其所受非財產上之損害，有無理由？追加 之訴之主要爭點，則在被告出租之系爭建物有無瑕疵或被告 是否為不完全之給付，原告依民法第347 條規定準用同法第 359 條規定請求減少租金，再依民法第179 條規定，請求被 告返還溢付之租金，或依民法第347 條規定準用同法第360 條規定或依民法第227 條第1 項規定，請求損害賠償，有無 理由？原訴及追加之訴之主要爭點，並不相同，如准許原告 為訴之追加，顯然將使本院需要審理之爭點趨於複雜，有違 小額程序迅速解決爭執之立法目的，本院認並不適當，揆諸 前揭說明，原告所為訴之追加，自不應准許。
三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第 1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
書記官 康紀媛