臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第803號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳靜
被 告 林柔吟（原名林佩螢）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年2月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟玖佰肆拾柒元，及自民國九十五年四月十五日起至民國九十五年五月十九日止，按週年利率百分之十八點二五計算，自民國九十五年五月二十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依信用貸款契約條款第21條約定，合意以本院為管轄第 一審法院，故本院就本件清償借款之訴有管轄權。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張被告於民國91年12月20日與訴外人萬泰商業銀行訂 立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為支付工具借款按 週年利率18.25 ％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利 息。詎被告自95年5月20日起即未依約履行給付義務，尚欠 如主文所示之金額及利息未清償，原告已於95年12月26日受 讓債權，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用 貸款契約、還款明細、債權讓與證明書及公告等件為證。被 告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書 狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準 用同條第1 項前段規定，應堪信原告之主張為真實。從而， 原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如 主文第1 項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 曾寶生
, 台灣公司情報網