臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第156號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 官俊利
被 告 袁祺惠
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院以一○七
年度板簡字第二四一八號民事裁定移送前來，本院於民國一百零
八年一月三十日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告袁祺惠於繼承被繼承人周懷漢之遺產範圍內應連 帶給付原告新臺幣（下同）十七萬三千七百七十九元，及九 十五年三月十二日起至清償日止，按年息百分之十二計算之 利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期 超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。二、陳述略稱：
㈠緣被繼承人周懷漢於九十四年九月十二日向原告借款十九萬 元，利息按指數型房貸基準利率百分之十二計算，並按月攤 還本息，如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務視為 全部到期，借款人喪失期限利益，延遲履行本金或利息時， 除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率 百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算 之違約金。
㈡惟被繼承人周懷漢僅繳款至九十五年三月十一日，其後未依 約履行，尚積欠十七萬三千七百七十九元及利息、違約金未 清償。被繼承人周懷漢於一百零六年十月二十六日死亡，被 告養母為丁湘玲，其為周懷漢之繼承人，應依約履行被繼承 人周懷漢之借款債務。爰依消費借貸及繼承之法律關係提起 本件訴訟。
三、證據：提出繼承系統表一件、貸款契約書影本一件、還本繳 息查詢影本一件、訴外人丁湘玲戶籍謄本影本一件及被告戶 籍謄本影本二件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：被告於六十五年間已終止收養關係回復本姓，被
告並非周懷漢之繼承人，也沒繼承遺產等語置辯。三、證據：提出被告戶籍謄本三件為證。
理 由
一、程序方面：依原告所提貸款約定書第十四條之約定，兩造合 意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件 具有管轄權。
二、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負清償責任。民法第一千一百四十八條第一項 、第二項分別定有明文。
三、原告雖主張被繼承人周懷漢生前積欠原告借款十七萬三千七 百七十九之事實，被告為其繼承人云云，並據其提出繼承系 統表一件、貸款契約書影本一件、還本繳息查詢影本一件、 訴外人丁湘玲戶籍謄本影本一件及被告戶籍謄本影本二件為 證。惟查，被告前雖由被繼承人周懷漢之父母即訴外人周東 洋、丁湘玲收養為養女，然被告於六十九年九月十五日即終 止收養關係回復本姓，戶籍謄本顯示父母姓名欄之養父養母 均已刪除，被告最新戶籍謄本上亦無養父養母之記載，有被 告所提戶籍謄本三件附卷供參，堪認被告與被繼承人周懷漢 間並無繼承之法律關係，原告提起本件訴訟，洵屬無據。四、從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼 承被繼承人周懷漢之遺產範圍內給付原告十七萬三千七百七 十九元，及九十五年三月十二日起至清償日止，按年息百分 之十二計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百 分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之 違約金，其請求為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決結果無影響 ，故不一一論列，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第七十八條 ，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元
, 台灣公司情報網