臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第307號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 莊志堅
上列當事人間返還借款事件，經臺灣桃園地方法院以一○七年度
桃小字第一六○一號民事裁定移送前來，本院於民國一百零八年
二月二十日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟肆佰捌拾參元，及其中新臺幣壹萬零柒佰柒拾貳元部分，自民國九十四年五月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告莊志堅前與渣打國際商業銀行股份有限公司領用卡號 0000000000000000號之信用卡使用，依約被告得持卡於特約 商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日將帳款全部清償，或 以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者除喪失期限 利益外，應另行給付自入帳日至清償日止，按年息百分之二 十計算之利息。
㈡詎料被告未依約繳款，截至民國九十四年五月十五日止，尚 欠新臺幣（下同）一萬三千四百八十三元（含本金一萬零七 百七十二元、循環息二千七百十一元）及其中本金部分自九 十四年五月十六日起至一百零四年八月三十一日止，按年息 百分之二十計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償 日止，按年息百分之十五計算之利息未為給付，迭經催討無 著。渣打銀行已於九十九年十二月一日將前揭信用卡債權讓 與原告，並依法於同年十二月十五日登報公告，是本件債權 已合法移轉予原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提 起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一 件、帳單影本一件、債權讓與證明書影本一件、債權資料明
細影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於小額訴訟程序 準用之（民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十 六條第二項參照）。經查，本件原告聲明原請求被告給付一 萬三千四百八十三元，及其中一萬零七百七十二元自九十四 年五月十二日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分 之二十計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償日止 ，按年息百分之十五計算之利息，暨違約金一千一百五十元 。嗣於自一百零八年二月二十日言詞辯論程序中，當庭減縮 聲明後段違約金一千一百五十元部分不請求，參酌前揭規定 ，程序並無不合，應予准許。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用 卡約定條款影本一件、帳單影本一件、債權讓與證明書影本 一件、債權資料明細影本一件、報紙公告影本一件及被告戶 籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭 執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付一萬三千四百八十三元及如主文第一項所示之利息，為 有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網