臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度中簡字第220號
原 告 劉惠如
訴訟代理人 吳珠鳳律師
被 告 曹裕洋
上列當事人間返還車輛等事件，本院於民國108年2月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將原告所有之BMW廠牌、車牌號碼0000-00號、出廠年月為民國94年3月之灰色自用小客車1輛返還原告；倘不能返還應給付原告新臺幣439,000元，及自民國108年1月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣42,000元，及自民國108年1月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應給付原告新臺幣11,668元，及自民國108年1月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國106年10月間向原告誆稱其有門路出 租小客車，但以其資力及信用無法貸款購買車輛經營等語， 並與原告商議，倘原告願將所有之車牌號碼0000-00號自用 小客車（出廠年月：94年3月，廠牌：BMW灰色，下稱系爭車 輛）交付被告，被告每月將至少給付原告新臺幣（下同）3, 000元作為對價，原告同意後即將系爭車輛交付被告。詎自 約定之日起迄今，被告均未依約給付且藉詞推拖，甚且自10 7年5月19日起即避不見面，意圖侵占系爭車輛。而兩造間租 用系爭車輛之契約，並未訂立租賃期限，為不定期租賃，原 告依法得隨時終止租賃契約，被告既未依約履行給付租金之 義務，原告爰以起訴狀繕本之送達為催告給付租金之意思表 示及終止租賃契約意思表示之通知，則租賃契約終止後，被 告應將系爭車輛返還原告，倘被告不能返還系爭車輛，應以 金錢賠償損害。又被告自106年11月起，從未給付約定之租 金3,000元予原告，原告自得請求被告給付14個月未支付之 租金，共計42,000元；再被告於使用系爭車輛期間，未依規
定繳納停車費用690元、通行高速公路通行費用4,078元，且 多次違規經裁處高額罰鍰共6,900元，上開費用合計為11,66 8元，均已由原告繳納完畢，被告因此受有利益而致原告受 有損害。爰依所有物返還請求權、租賃契約、不當得利及侵 權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明（一）被告應 返還系爭車輛予原告，倘不能返還應給付原告439,000元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。（二）被告應給付原告42,000元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（三）被告應給 付原告11,668元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。（四）訴訟費用由被告負擔。（五） 願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據原告提出系爭車輛行車執照、 107年使用牌照稅及使用燃料費繳款書、繳納貸款收據、 兩造間LINE對話紀錄、二手車網站資料、路邊停車及高速 公路通行費繳費證明、交通部高速公路局補繳通行費及追 繳作業費用通知單、監理服務網繳費清單、臺北市交通事 件裁決所違反道路交通管理事件裁決書、桃園市政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單、交通部高速公路局 舉發違反道路交通管理事件通知單及便利超商繳款證明書 等件影本為證（見本院卷第37-93頁）。而被告對於原告 主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法 第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之 規定，視同自認，堪認原告主張屬實。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 ；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民 法第767條第1項前段、第179條分別定有明文。次按租賃 未定期限者，各當事人得隨時終止契約；承租人於租賃關 係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產力者，並應保持 其生產狀態，返還出租人，民法第450條第2項前段、第45 5條亦有明文。再按因故意或過失，不法侵害他人之權利 者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規 定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因 回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。 應回復原狀者，如經債權人定相當期限催告後，逾期不為
回復時，債權人得請求以金錢賠償其損害，民法第184條 第1項前段、第213條第1、2項、第214條亦定有明文。原 告主張兩造間約定由原告將所有之系爭車輛租予被告使用 ，並由被告每月給付租金3,000元，被告既依約占有使用 系爭車輛，即屬租賃之關係，且兩造間之不定期租賃契約 既經原告以起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示，則 被告自租賃契約終止時起，即屬無權占有系爭車輛，原告 本於所有權人之地位請求被告返還系爭車輛，為有理由， 應予准許。又債權人得請求債務人為一定給付，同時主張 如不能為該項給付時，則應給付一定數量之金錢，此為學 說上所稱代償請求，是原告請求被告於系爭車輛不能返還 時，賠償相當於系爭車輛同型號、同出廠年份之二手車平 均市價計算之損害額439,000元，應無不合，有原告提出 之二手車網站資料在卷可佐（見本院卷第51-63頁），亦 屬有據。又承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條第1項前段定有明文，被告自106年11月起即未給付租金 ，迄至107年12月止，共計14個月，以每月租金3,000元計 算，共計42,000元（計算式：3,000×14＝42,000），原 告請求被告給付為有理由，應予准許。另被告占有系爭車 輛期間，所生之牌照稅、燃料稅、罰鍰、路邊停車及高速 公路通行費，共計11,668元，被告等未依約定繳納，亦由 原告負擔繳納完畢，亦有上開牌照稅、燃料稅、罰鍰、路 邊停車及高速公路通行費等單據附卷可憑（見本院卷第65 -93頁）。被告顯然無法律上之原因受有利益而致原告受 有損害，且違反兩造間契約之約定，原告請求被告返還系 爭車輛之相關稅金、罰緩共11,668元，於法亦屬有據，應 予准許。
（三）復按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲 延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付 時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任； 其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令 ，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第 229條第1項、第2項定有明文。本件被告自106年11月起即 未給付租金且未返還系爭車輛，業如前述，原告既已向本 院起訴請求，起訴狀繕本並於108年1月16日送達被告戶籍 址（見本院卷第113頁），被告迄未給付，依法當應負遲 延責任。故原告依租賃契約、不當得利及侵權行為之法律 關係，請求被告就前揭相當於系爭車輛價額之賠償、積欠 之租金、代墊之規費及罰鍰，自起訴狀繕本送達之翌日即 108年1月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲
延利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依所有物返還請求權、租賃契約、不當得利 及侵權行為之法律關係，請求被告返還系爭車輛，倘不能返 還應給付原告439,000元，及自108年1月17日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，並給付租金42,000元、不當得利11 ,668元，及均自108年1月17日起至清償日止，按年息5%計算 之利息，均有理由，應予准許。
六、本件事實已臻明，兩造其餘攻擊、防禦方法，經酌後，核與 結論無涉，爰不一一贅述。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序，所為 被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定 ，依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執 行，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要， 附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 劉家汝