返還借款
臺中簡易庭(民事),中簡字,108年度,22號
TCEV,108,中簡,22,20190215,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決　 108年度中簡字第22號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人　魏家祥　
訴訟代理人　王靖雯　
被　　　告　張洸鑫即張世平


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年1月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟柒佰壹拾壹元，及自民國一○八年一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元，由被告負擔新臺幣貳仟捌佰玖拾肆元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給 付其新臺幣（下同）27萬3,609元，及其中26萬5,711元自民 國92年1月29日起至清償日止，按週年利率百分之8計算之利 息等語（見板簡卷第9頁）。嗣於本院108年1月29日言詞辯 論期日時，因被告就利息債權為時效抗辯，變更聲明為：被 告應給付其本金27萬3,609元，及其中26萬5,711元自102年 10月9日起至清償日止，按週年利率百分之8計算之利息等語 （見本院卷第33頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前 開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於87年3月間向訴外人中央信託局股份有限 公司北臺中分公司申請貸款，貸款金額70萬元，並由原告擔 任保險人（斯時原告為中國產物保險股份有限公司，嗣後更 名為兆豐產物保險股份有限公司），被告借款期間7年，共 84期，自87年4月29日起至94年4月29日止，按月攤還本息， 利息按週年利率按基本放款利率8.775％減0.775％（即8％ ）計算，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到 期，遲延利率依照逾期當時該局基本放款利率減0.775計算



利息外，其逾期在在6個月以內者，按上開利率百分之10， 超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。嗣被告未 依約清償，中央信託局北臺中分公司向原告申請理賠，經原 告於94年時依照保險契約，賠付中央信託局北臺中分公司損 失即27萬3,609元（含本金26萬5,711元，及92年1月28日前 已屆期利息7,898元），中央信託局北臺中分公司並於94年7 月20日開立債權讓與同意書予原告，同意將對被告債權追償 之權利，於27萬3,609元範圍內，無條件讓與原告，爰依債 權讓與之法律關係，訴請被告清償等語。並聲明：如程序事 項變更後之聲明。
二、被告則以：就原告利息債權請求部分，主張時效抗辯等語， 並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據及約定條 款、客戶往來明細查詢表、債權讓與同意書等件為證，且為 被告所不爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為 真實。至於被告償債能力，與其
本件應負之清償範圍無涉，特此指明。
㈡按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1 年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而 消滅；又消滅時效，自請求權可行使時起算；消滅時效，因 左列事由而中斷：3.起訴。左列事項，與起訴有同一效力： 一依督促程序，聲請發支付命令，民法第125條、第126條、 第128條、第129條第1項第3款、第2項第1款分別定有明文。 經查，因原告自承聲明中27萬3,609元與本金26萬5,711元之 差額7,898元為92年1月28日前已屆期之利息（見本院卷第33 頁），故原告7,898元之利息請求，經被告時效抗辯後，得 拒絕給付。原告此部分請求，即屬無據。
㈢觀諸系爭債權讓與同意書所載內容略以：被告在中央信託局 北臺中分公司之貸款因逾期未依約償還，經追償無著，其本 金及利息共計27萬3,609元，已由原告依據保險單有關約定 賠付27萬3,609元，中央信託局北臺中分公司同意對被告債 權追償之權利，「於27萬3,609元之範圍內」無條件讓與原 告等語（見本院卷第21頁），是以原告受讓債權之範圍為本 金及已屆期利息共計27萬3,609元，並未受讓未到期之利息 債權。原告於賠償中央信託局北臺中分公司之損害，並於「 賠償金額範圍內」受讓債權，自應以此賠償之範圍內行使債 權，此與一般資產公司向金融機構購買債權並受讓原契約之 利息、違約金之契約上權利的情形，並不相同。故原告請求 被告給付自102年10月9日起至清償日止，按週年利率百分之



8計算之利息，即屬無據。然被告應給付原告本金26萬5,711 元之債務，並無約定確定期限，經原告以起訴狀繕本送達被 告時，依民法第229條第1項、第2項規定，與催告發生同一 之效力，則被告自受催告時起，負遲延責任。是原告請求自 民事起訴狀繕本送達被告翌日（即108年1月22日，見本院卷 第21頁）起，按週年利率5%計算之法定遲延利息範圍內，尚 屬有據。
四、綜上所述，原告依債權讓與之法律關係，請求被告給付原告 26萬5,711元，及自108年1月22日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息範圍內，為有理由，應予准許。逾此 範圍之請求，則屬無據。
四、本判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,980元（即裁判費2,980元），依民 事訴訟法第79條規定，命兩造按主文第三項所示金額負擔。中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
書記官 陳采瑜