臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第105號
原 告 F1社區管理委員會
法定代理人 陳琦凱
訴訟代理人 李沅錞
蕭文雄
被 告 沈舒琳
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國108年1月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣16,366元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣16,366元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給 付原告新臺幣（下同）16,366元，並自民國106年8月1日起 至清償日止，以未繳金額之年息10%計算；嗣於108年1月28 日具狀捨棄有關利息部分之請求。核屬減縮應受判決事項之 聲明，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。貳、實體事項：
一、原告主張：被告係坐落門牌號碼臺中市○○區○○○路0段 000號7樓（下稱系爭房屋）之所有權人，即F1社區公寓大廈 之區分所有權人。詎被告積欠自106年8月1日起至107年2月 28 日止，積欠2期之管理費共計16,366元，屢經催討，均未 獲置理。為此爰依公寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係 ，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告16,366元。二、被告則以：
被告於106年8月1日將系爭房屋出租訴外人莊琬愉，並簽立 房屋租賃契約，而依租賃契約之約定承租期間之管理費均由 莊琬愉支付，惟莊琬愉自106年8月1日入住時起即未給付租 金，亦未交管理費，經被告向法院提起訴訟，法院判決租約
業於106年12月30日終止。惟莊琬愉經法院多次強制執行， 至107年8月8日始遷出系爭房屋，被告於管委員催繳管理費 時，即多次告知管委員應向莊琬愉催繳管理費，但管委員均 未有所作為。且公寓大廈管理條例第21條規定所指住戶係指 實際居住者，故應由莊琬愉繳交管理費等語，資為抗辯。並 聲明：駁回原告之訴。如受不利判決，請准供擔保免為假執 行。
三、本院之判斷：
本件原告前述主張，業據其提出存證信函、F1社區住戶規約 、臺中市太平區公所107年8月31日太區農建字第1070024804 號函、F1社區第2屆第1次區分所有權人會議會議記錄、F1社 區第2屆管理委員會當選委員推舉職務會議簽到表、建物登 記第一類謄本等為證，被告對於上開證據並無爭執，雖另辯 稱：系爭建物已出租予訴外人莊琬愉，並約定管理費由莊琬 愉支付，被告並非管理費之給付義務人云云。惟按，租賃契 約為債權契約，依債權相對性之法理，除法律有特別規定外 ，僅於特定人間發生法律上之效力，不能拘束第三人，經查 ，本件被告雖將不動產出租莊琬愉，約定管理費由莊琬愉支 付，有被告所提房屋租賃契約書一件附卷為憑，然依前揭說 明，原告非上開租賃契約之當事人，自不受該租賃契約之拘 束，被告既為「F1社區」公寓大廈區分所有權人，應依該公 寓大廈住戶規約，繳交管理費用，是被告此一辯解，並不足 採。從而，原告依公寓大廈管理條例及住戶公約之規定請求 被告給付原告16,366元，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；而被告陳明願供擔 保，聲請免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准 許之。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元） ，由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
書記官 廖碩薇