給付電費
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹北簡字,108年度,15號
CPEV,108,竹北簡,15,20190227,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度竹北簡字第15號
原　　　告　台灣電力股份有限公司新竹區營業處

法定代理人　蔡蓮州　
訴訟代理人　田淑世　
被　　　告　徐淑卿即金華苑餐廳


上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國108 年2 月13日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟零參拾參元及自民國一０七年十一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告係原告之用電戶，在新竹縣○○市○○路0 段000 號1 樓（電號：00-00-0000-00-0 ），卻分別積欠原 告民國107 年8 月至10月電費，合計新臺幣（下同）14萬6, 033 元，經原告迭次催收未果，爰起訴請求被告清償積欠原 告之電費，聲明：如主文第1 項所示；願供擔保，請准宣告 假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、原告上開主張業據其提出與所述相符之電費繳費憑證影本3 份為證（附於本院卷第6 ～8 頁），而被告經合法通知，迄 未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據， 以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨， 堪認原告之主張為真實。從而，原告依其與被告間供電契約 之法律關係，訴請被告給付14萬6,033 元及107 年10月繳款 期限之翌日即同年11月2 日起至清償日止，按年息5 ％計算 之利息（見本院卷第8 頁，民法第229 條第1 項、第233 條 第1 項前段、第203 條參看），即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行，原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟此



僅係促請本院依職權宣告，無庸為准駁之裁判。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應一併繳納上訴審裁判費新臺幣2,325 元暨添具繕本1 件。中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 吳月華