福建金門地方法院刑事判決 107年度訴字第30號
公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 陶姿伶
陶宏梅
李滿芳
上列被告因違反懲治走私條例等案件，經檢察官提起公訴（107
年度偵字第621號），被告等於本院準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陶姿伶共同私運管制物品進口逾公告數額，處有期徒刑陸月。扣案如附表二編號一、二所示之物均沒收。緩刑叁年，並向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
陶宏梅共同私運管制物品進口逾公告數額，處有期徒刑肆月。扣案如附表二編號三、四所示之物均沒收。緩刑叁年，並向公庫支付新臺幣壹拾萬元。
李滿芳共同私運管制物品進口逾公告數額，處有期徒刑肆月。扣案如附表二編號五、六所示之物均沒收。緩刑叁年，並向公庫支付新臺幣壹拾萬元。
事 實
一、陶姿伶、陶宏梅係姐妹，李滿芳與陶姿伶係朋友，渠等與真 實姓名、年籍不詳之大陸籍成年男子，共同基於自大陸地區 私運逾公告數額之管制物品進口及輸入保育類野生動物活體 之犯意聯絡，由該大陸籍成年男子於民國107年7月21日下午 3時34分，以通訊軟體微信聯絡陶姿伶持用之行動電話00000 00000號行動電話，委請陶姿伶將部分屬於保育類野生動物之 如附表所示之龜類及歐亞紅松鼠由福建省廈門市私運至臺灣 地區，陶姿伶允諾，並將上情告知陶宏梅、李滿芳，陶宏梅 、李滿芳亦允諾共同私運。其後陶姿伶、陶宏梅、李滿芳共 同於107年8月1日上午由松山機場搭機至金門縣，再於金城鎮 水頭碼頭搭乘小三通船班，前往福建省廈門市。旋由該大陸 籍成年男子於同日下午，在福建省廈門市嘉園路，將完稅價
格超過新台幣（下同）10萬元屬於行政院依懲治走私條例規 定公告之「管制物品管制品項及管制方式」第二款所列之管 制進口物品，而屬「海關進口稅則」第1章及第3章之如附表 所示之動物交付陶姿伶，陶姿伶再攜至住宿之廈門市周月賓 館。嗣陶姿伶、陶宏梅、李滿芳於翌（2）日上午，將附表 一所示之松鼠及龜類，包裝於黑絲襪內，再黏著於大小腿內 側，以黑長裙掩護夾藏後，乘坐計程車至福建省廈門市五通 碼頭，搭乘107年8月2日中午12時30分啟航之「新五緣號」 客輪，於同日下午1時許，未經主管機關同意，擅自私運、 輸入如附表所示之動物至金門縣金城鎮水頭碼頭。旋陶姿伶 於旅客通關中心辦理入境檢查時，當場為警查獲，陶宏梅、 李滿芳則趁隙逃離。其後警於同日下午，在金門縣金城鎮珠 浦東路4巷35號陶宏梅、李滿芳住宿處查獲，並扣得如附表 一、二所示之動物及物品。
二、案經海洋委員會海巡署偵防分署金門查緝隊報告福建金門地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查被告陶姿伶、陶宏梅、李滿芳所犯係死刑、無期徒刑、最 輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前 揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽 取被告3人與公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之 1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、上開事實，迭據被告3人於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱（見警卷第1至12頁；偵卷第19至24頁、第 26至27頁；本院卷第45至46頁、第53至54頁）；復有遠東航 空股份有限公司107年10月24日運務字第0000000函、入出境 資訊連結作業資料3份、新五緣號旅客名單1份、同意搜索證 明書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品清單等、 被告陶宏梅、李滿芳同意搜索證明書、搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表及扣押物品清單等、照片1份、金門縣政府受理 走私動物處理初勘物種清單、金門縣政府107年9月3日府建 農字第1070068674號函、臺北市立動物園107年8月16日北市 動物園字第1076002581號函、國立屏東科技大學野生動物保 育服務中心107年8月6日物種鑑定書等可佐（見警卷第13至 30頁、第47至55頁；偵卷第50至63頁、第66頁、第69至71頁 、第81至83頁)。綜上所述，可徵被告3人任意性自白與事實 相符，本案事證明確，被告等人之犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠按「私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處7年以下有
期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金」、「第一項所稱管 制物品及其數額，由行政院公告之」，懲治走私條例第2條 第1項、第3項分別定有明文，行政院據此於92年10月23日修 正「管制物品項目及其數額」丙類管制進口項目，其總額由 海關照緝獲時之完稅價格計算，超過10萬元者（外幣按當時 辦理外匯銀行買進價格折算），或重量超過1千公斤者，方 屬管制進口物品（嗣於97年2月27日修正亦同），再於101年 7月26日將之修正名稱為「管制物品管制品項及管制方式」 ，並自同年月30日起施行，原「管制物品項目及其數額」丙 項之管制進口物品修正為「管制物品管制品項及管制方式」 第2項:「一次私運原產地為大陸地區而未經主管機關公告准 許輸入之海關進口稅則第一章至第八章所列之物品、稻米、 稻米粉、花生、茶葉、種子（球），其完稅價格總額超過新 臺幣10萬元者（外幣按緝獲時之財政部關稅總局公告賣出匯 率折算）或重量超過1千公斤者」。經濟部國貿局於101年10 月8日公布之「大陸物品不准許輸入項目彙總表」，並將除 雞、鴨、鵝外之其他活禽列為不准許輸入項目。而本案查得 如附表一所示之動物，其完稅價格約新臺幣（下同）2,191, 800元，有金門縣政府107年9月3日府建農字第1070068674號 函在卷可查（見偵卷第59至60頁），已屬行政院公告之管制 物品，先予敘明。
㈡又按懲治走私條例第2條第1項所稱之「私運」，係指未經許 可，擅自將逾行政院公告數額之管制物品，自他國或大陸地 區、公海等地，「私運」進入臺灣地區之我國領海、領空（ 領土）而言，一經進入領海、領空，其犯罪即屬完成。再按 自大陸地區私運物品進入臺灣地區，或自臺灣地區私運物品 前往大陸地區者，以私運物品進口、出口論，適用懲治走私 條例之規定處斷，懲治走私條例第12條定有明文。被告3人 既共同輸入如附表一所示之動物，且其中附表一編號3至8、 10至11號為保育類動物，核其3人上開如事實欄一所為，均 係犯懲治走私條例第2條第1項之走私罪、野生動物保育法第 40條第1項第1款未經主管機關同意輸入保育類野生動物之活 體罪。被告3人與大陸地區真實姓名年籍不詳之成年男子， 就上開走私、擅自輸入保育類野生動物之活體犯行有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告3人所犯上開走私罪 、擅自輸入保育類野生動物之活體罪，係一行為觸犯數罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之私運管 制物品進口逾公告數額罪處斷。
四、爰審酌被告3人均為貪圖利益而私運保育類野生動物，其行 為已危害本案扣案物種之生存，侵害生物多樣性，行為殊屬
不該，且渠3人均係為圖謀一己私利，完全未顧及環境生態 之保護，犯罪之動機、目的均屬不佳，實不宜輕縱，惟被告 3人犯後均自始坦承犯行，頗有悔意，犯後態度良好，且本 件查獲之動物均已查獲扣案，目前均收容在臺北市立動物園 及金門縣野生動物救援暨保育協會，犯罪所生之損害尚非重 大，兼衡酌被告陶姿伶高職肄業、目前沒有婚姻關係，有一 位85年次之小孩，與小孩同住、在市場賣鹹豬肉，一天最多 收入2000多元；被告陶宏梅國中肄業、分居、一位念高中小 孩未同住、與母親同住、在市場賣衣物，每日收入約1、2千 元；被告李滿芳二專畢業、未婚、2個小孩分別為8歲與12歲 ，小孩與前夫同住、從事保險業務，月收入2萬多元之素行 、智識程度、經濟、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑。
五、末查被告陶姿伶、李滿芳前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告；被告陶宏梅前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，惟於執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，有渠等3人之臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1份在卷可按（本院卷第15至19頁），渠等素行 均堪稱良好。本件被告3人固因一時心生貪念，而分別犯本 案犯行，然渠3人犯後自始坦承犯行，堪認渠3人確有悔意， 經此偵、審程序，應已足收警惕之效，信無再犯之虞，本院 認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年 ，以啟自新。另斟酌被告3人係為貪圖小利，而私運保育類 野生動物，危害生物多樣性，為確保被告3人能記取教訓並 建立尊重環境生態及法治之正確觀念，本院認除前開緩刑宣 告外，另有課予被告3人一定負擔之必要，而被告陶姿伶係 主要與大陸地區男子聯絡之人，且均由其負責連繫，犯罪情 節較被告陶宏梅、李滿芳為重，爰依刑法第74條第2項第4款 之規定，依被告3人犯罪情節之輕重，命被告3人應分別向公 庫支付新臺幣20萬元、10萬元、10萬元，以啟自新。六、沒收：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38 條第2項定有明文。經查，扣案如附表二編號1、2所示之物 ，為被告陶姿伶所有且為供犯罪使用之物；扣案如附表二編 號3、4所示之物，為被告陶宏梅所有且供其犯罪使用之物； 扣案如附表二編號5、6所示之物，為被告李滿芳所有且供其 犯罪使用之物，依法均應予以沒收。另扣案之如附表一所示 之動物分別收容於臺北市立動物園及金門縣野生動物救援暨 保育協會，故爰不予沒收。至被告陶姿伶事前允諾給予被告
陶宏梅、李滿芳之報酬，因被告陶宏梅、李滿芳尚未收取， 非屬因犯罪所得之財物，亦不予宣告沒收。附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，懲治走私條例第2條第1項、第12條，野生動物保育法第40條第1項第1款，刑法第28條、第55條、第38條第2項、第74條第1項第1款、第2款、第2項第4款，判決如主文。本案經檢察官席時英偵查起訴及到庭執行公訴。中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
刑事第一庭 法 官 吳玟儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，表明上訴理由，向本庭（金門縣○○鎮○○路000號）提出上訴書狀，並應敘明具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張梨香
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
附表一：
┌──┬──────┬─────┬───────┬────────┐
│編號│中文名稱 │數量（隻）│完稅價格（總價│是否為保育類動物│
│ │ │ │/新台幣元） │ │
├──┼──────┼─────┼───────┼────────┤
│1 │黑瘤地圖龜 │15 │39,000 │否 │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼───────┼────────┤
│2 │鑽紋龜 │154 │770,000 │否 │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼───────┼────────┤
│3 │黃頭陸龜 │50 │225,000 │是（第二級保育類│
│ │ │ │ │動物） │
├──┼──────┼─────┼───────┼────────┤
│4 │靴腳陸龜 │17 │442,000 │是（第二級保育類│
│ │ │ │ │動物） │
├──┼──────┼─────┼───────┼────────┤
│5 │大頭龜 │6 │33,000 │是（第一級保育類│
│ │ │ │ │動物） │
├──┼──────┼─────┼───────┼────────┤
│6 │布氏閉殼龜 │5 │50,000 │是（第二級保育類│
│ │（運送動物清│ │ │動物） │
│ │單鑑定為花背│ │ │ │
│ │箱龜） │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼───────┼────────┤
│7 │黃緣閉殼龜（│2 │12,000 │是（第二級保育類│
│ │食蛇龜） │ │ │動物） │
├──┼──────┼─────┼───────┼────────┤
│8 │三線閉殼龜 │2 │30,000 │是（第二級保育類│
│ │ │ │ │動物） │
├──┼──────┼─────┼───────┼────────┤
│9 │金龜 │1 │800 │是（第一級保育類│
│ │ │ │ │動物） │
├──┼──────┼─────┼───────┼────────┤
│10 │四眼斑龜 │20 │110,000 │是（第二級保育類│
│ │ │ │ │動物） │
├──┼──────┼─────┼───────┼────────┤
│11 │歐亞紅松鼠 │7 │210,000 │ │
└──┴──────┴─────┴───────┴────────┘
附表二：
┌──┬──────────┬────────┐
│編號│物品名稱及數量 │所有人 │
├──┼──────────┼────────┤
│1 │HTC牌手機1支（門號：│陶姿伶 │
│ │0000000000） │ │
├──┼──────────┼────────┤
│2 │黑絲襪4隻 │陶姿伶 │
├──┼──────────┼────────┤
│3 │黑絲襪12隻 │陶宏梅 │
├──┼──────────┼────────┤
│4 │黑長裙1件 │陶宏梅 │
├──┼──────────┼────────┤
│5 │黑絲襪11隻 │李滿芳 │
├──┼──────────┼────────┤
│6 │黑長裙1件 │李滿芳 │
└──┴──────────┴────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
懲治走私條例第2條
私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第 1 項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口 、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨 幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區 之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或 一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品 之進口、出口。
懲治走私條例第12條
自大陸地區私運物品進入臺灣地區，或自臺灣地區私運物品前往大陸地區者，以私運物品進口、出口論，適用本條例規定處斷。野生動物保育法第40條
有下列情形之一，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以上 1 百 50 萬元以下罰金：
一、違反第 24 條第 1 項規定，未經中央主管機關同意，輸入 或輸出保育類野生動物之活體或其產製品者。
二、違反第 35 條第 1 項規定，未經主管機關同意，買賣或意 圖販賣而陳列、展示保育類野生動物或其產製品者。