臺灣屏東地方法院裁定 108年度潮秩字第6號
移送機關 屏東縣政府警察局枋寮分局
法定代理人 蔡進明
被移送人 陳一帆
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108 年2 月11日枋警偵字第10830198900 號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
陳一帆不罰。
扣案武士刀1把沒入。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國108 年1 月17日6 時20分許 ，在屏東縣○○鄉○○村○○路00號住處，經移送機員警持 本院核發之108 年聲搜字第57號搜索票執行搜索時，當場在 被移送人之住處內查獲武士刀1 把，詢據被移送人坦承該武 士刀為其所有，因認被移送人其行為，有違反社會秩序維護 法第63條第1 項第1 款之規定而移送本院裁處。二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1 款第1 款定有明文。犯罪事實應依證據 認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154 條第 2 項、第156 條第2 項分別定有明文。又事實之認定，應憑 證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以 推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不利於被告之事 實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認 定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據， 最高法院40年台上字第86號及30年上字第816 號判例意旨可 資參照，此於社會秩序維護法第92條亦明文規定準用之。三、經查：被移送人於警詢時固坦承該扣案之武士刀為其所有， 惟查本件係移送機關持本院核發之搜索票（案由毒品危害防 制條例）前往被移送人住處執行搜索時，在被移送人住處衣 櫃內查獲該把扣案之武士刀，此業據被移送人於警詢供述在 卷，復有查獲員警製作之職務報告書、調查筆錄、搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表各1件、照片9幀在卷可佐。惟社會秩 序維護法第63條第1項第1款之處罰，須行為人有「攜帶」之
行為始可為之，本件雖可認定被移送人其非經許可而「持有 」武士刀，然該扣案之武士刀係在被移送人住處執行搜索時 而查扣，該武士刀顯非置於被移送人之身體同一運動範圍內 ，而攜帶為動態事實，與持有之靜態事實有別，此與移送條 款之處罰要件即有不符。此外，復查無其他積極證據，以資 證明被移送人確有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之 規定，依上開說明，自難遽以本條款規定處罰。四、至扣案之武士刀1 把，係違反社會秩序維護法案件處理辦法 第6 條所稱之查禁物，爰依社會秩序維護法第22條第1 項第 2 款之規定，予以沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第2 項、第22條第1 項第2 款裁定 如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
潮州簡易庭 法 官 李芳南
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起7 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
書記官 林鴻仁