臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃簡聲字第15號
聲 請 人 陳勁文
相 對 人 陳佑昀即陳詩筑
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。次按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴 訟法之規定，強制執行法第30條之1 亦有明文。又按強制執 行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原 狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判 之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於 許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請 定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行 法第18條固有明文，惟此所謂法院係指受理回復原狀之聲請 、再審或異議之訴等之法院（最高法院97年度台抗字第403 號裁定意旨參照），其他法院無從知悉有無停止執行之必要 及應否命供擔保，自無此項裁定停止執行之權，準此而論， 前述訴訟之受訴法院就停止執行之聲請，應有專屬管轄。二、聲請人聲請意旨略以：相對人持臺灣新北地方法院107 年度 司票字第2714號本票裁定，向鈞院聲請強制執行，經鈞院以 108 年度司執字第4925號案件受理（下稱系爭執行事件）， 然聲請人已另向臺灣新北地方法院以107 年度板簡字第1543 號事件（下稱系爭案件），對相對人提起確認本票債權不存 在訴訟，而系爭執行事件中聲請人遭查封之財產若遭拍賣， 將受難以回復之損害。爰聲請願供擔保，請求准予系爭執行 事件於系爭案件判決確定前，停止系爭強制執行等語。三、經查，系爭執行事件雖由本院受理執行在案，然本件確認本 票債權不存在訴訟之受訴法院為臺灣新北地方法院，有起訴 狀及本院公務電話紀錄可佐，自應由該法院判斷是否有停止 執行之必要性及供擔保金額若干，揆諸首開說明，本件停止 強制執行之聲請，依法應向臺灣新北地方法院為之，茲聲請 人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送 於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
書記官 賴家瀅