臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃司簡聲字第17號
聲 請 人 洪晉德
相 對 人 吳幀彥
上列聲請人與相對人吳幀彥間公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失 ，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規 定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟 法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係 指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。 其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任， 而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272 號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：第三人林文昌將對相對人之債權讓與聲 請人，聲請人為通知相對人債權讓與之事實，而查調相對人 之戶籍謄本，相對人設籍於桃園市○○區○○里00鄰○○路 000 號8 樓，經通知相對人債權讓與一事，遭郵政機關以原 址查無此人為由退回。為此提出債權讓與契約書、存證信函 、戶籍謄本等件影本為證，聲請就上開存證信函所示意思表 示之通知予以公示送達等語。
三、查，聲請人提出民國104 年2 月16日請領之戶籍謄本影本， 主張相對人設籍於桃園市○○區○○里00鄰○○路000 號8 樓，因無法送達，而聲請裁定准為公示送達。惟經本院依職 權查詢相對人最新戶籍資料，相對人現設籍於桃園市○○區 ○○里00鄰○○路000 號8 樓，此有個人戶籍資料查詢結果 附卷可稽。聲請人非不可對該最新戶籍址為送達，尚難僅憑 聲請人提出數年前請領之戶籍謄本，即遽認相對人有應受送 達處所不明之事實。從而，相對人應為送達之處所是否不明 ，聲請人尚未舉證，揆諸前揭說明，本件聲請，於法未合，
應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1 項、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
桃園簡易庭 司法事務官