臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第2930號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 謝京燁
被 告 吳承恩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年2
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟陸佰參拾捌元，及自民國一０八年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國106 年10月21日1 時15分許，駕 駛車牌號碼000-0000號自用大貨車，行經新北市○○區○道 ○號50公里800 公尺北向處中內車道時，因閃避訴外人張棋 昌所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車失控，撞擊該車 後，失控停於外側車道上，致行駛於外側車道上之由原告所 承保訴外人格上汽車租賃股份有限公司所有，並由訴外人潘 強華駕駛之租賃車號000-00號自用大貨車（下稱系爭車輛） ，因閃避不及而再碰撞，致系爭車輛受損，案經國道公路警 察局第六公路警察大隊樹林分隊處理在案。而系爭車輛經送 廠修復，其合理必要費用為新臺幣（下同）313,437 元（含 工資費用31,300元、零件費用264,437 元、烤漆費用17,700 元），原告已依保險契約如數理賠，依法取得代位求償權， 自得向被告請求損害賠償，爰依保險代位及侵權行為損害賠 償之法律關係，請求被告給付給付原告313,437 元及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利 息等事實，業據其提出行車執照、行車駕照、汽車受損照片 、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、初
步分析研判表、估價單、統一發票、汽車險賠款同意書等資 料為證，並經本院向內政部警政署國道公路警察局第六公路 警察大隊調取上開車禍處理資料查明屬實，被告經合法之通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪認原 告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額。民法第184 條第1 項前段、第196 條分別定有 明文。次按依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額 ，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理 材料以新品換舊品，應予折舊）。查被告駕車過失不法致系 爭車輛受有損害，而原告因承保系爭車輛，已依保險契約給 付被保險人車輛修理費313,437 元，故原告主張依保險法第 53條規定，代位行使被保險人對於被告之侵權行為損害賠償 請求權，洵屬正當。又查系爭車輛係106 年7 月（推定15日 ）領照使用，有行車執照影本在卷可稽，至106 年10月21日 受損時止，實際使用3 月又6 日，依營利事業所得稅查核準 則第95條第6 項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法 者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計 」之方法計算結果，該車實際使用之期間應以4 月計算。再 依行政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定， 自用大貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分 之369 ，則原告請求之修理費中零件費用264,437 元，依上 開標準計算其折舊額為32,526元〔計算式：第一年264,437 ×0.369 ×( 4/12) =32,526 元，元以下四捨五入），扣除 折舊額後之零件費用為231,911 元（計算式：264,437-32,5 26=231,911）。是本件原告承保車輛所受損害之合理修復費 用為上開扣除折舊額之零件費用231,911 元及其他無須折舊 之工資費用31,300元、烤漆費用17,700元，共計280,911 元 （計算式：231,911 ＋31,300＋17,700＝280,911 元），逾 此部分之請求，即屬無據，不應准許。
四、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用 人與有過失者，準用之，民法第217 條第1 項、第3 項亦分 別定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項亦 有明文。查本件事故之發生，被告固有過失，惟依潘強華於 道路交通事故調查筆錄中自陳：「當時行駛該路段，行駛在 外側車道，突然發現前方我車道上停一部租小客車RBE-8103
號，我隨即煞車不及，還是撞擊該車而肇事」，此有國道公 路警察局第六公路警察大隊道路交通事故調查筆錄在卷可稽 ，潘強華顯有未注意車前狀況之過失，並有道路交通事故初 步分析研判表在卷佐稽，是潘強華於本件事故之發生亦與有 過失，原告應承擔其過失責任。本院綜合雙方過失情節及相 關事證，認原告之過失程度為十分之三，被告之過失程度為 十分之七，是被告應賠償原告280,911 元之損失，應減為19 6,638 元（即280,911 元×0.7 ＝196,638 元，小數點以下 四捨五入）。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付196,638 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年1 月 18日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定利息，為有 理由，應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0 號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
書記官 劉芷寧
, 台灣公司情報網