臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
107年度板簡字第2895號
原 告 明健執行顧問有限公司
法定代理人 陳金鍊
訴訟代理人 丁美云
桂大正
被 告 莊俊育
上列當事人間請求給付委任報酬事件，於民國108 年2 月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒佰陸拾貳元，及自民國一百零七年十一月十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬零柒佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國107 年7 月5 日與原告簽訂委任契約書（下稱 系爭契約），委由原告處理申請勞工保險理賠之相關事項 ，並約定待委任事項理賠金撥付後，被告應即於保險公司 或保險人等相關理賠機關撥付理賠金當日，以該理賠金總 額之30% 現金一次給付原告，作為處理委任事務之服務報 酬（系爭契約第1 、4 條參照）。因被告左耳極重度聽力 障礙，原告爰依委任意旨，協助被告至雙和醫院耳鼻喉科 做有關聽力的所有檢查，經由醫師確定之後再開立診斷證 明書，原告於取得相關證明後（被告郵局存摺影本、印章 、病歷、檢查報告影印），向被告投保單位（公司）用印 後，再由公司轉寄勞動部勞工保險局（下稱勞保局）申請 勞工保險失能給付，嗣經該局於107 年10月4 日撥付新臺 幣（下同）335,874 元，原告爰依系爭契約相關規定請求 報酬遭拒，其後更接獲原告107 年10月11日之存證信函， 表示終止申辦保險理賠事宜，原告不得已提起本件訴訟。（二）按系爭契約第4 條規定：「甲方除醫院收取之費用外，對 於乙方因處理受任事務之所需費用，全部無須預付，待委 任事項理賠金撥付後，甲方應即於保險公司或保險人等相 關理賠機關撥付理賠金當日，以該理賠金總額之30% 現金 一次給付乙方，作為處理委任事務之服務報酬。」查原告
已完成委任事務，並協助被告取得勞工保險失能給付之理 賠335,874 元，該筆款項復經勞保局於107 年10月4 日核 付，業如前述，是依上開系爭契約第4 條規定，被告應於 該局核付理賠金之當日給付原告100,762 元（計算式：33 5,874 元x30%=100,762元，小數點以下四捨五入），準此 ，原告依系爭契約第4 條規定請求被告給付100,762 元， 自屬有據。
（三）又勞保失能給付於107 年10月4 日業已撥給，被告於107 年10月11日始發函終止，茲因委任事務業已完成，無從終 止，爰該終止自屬無效。退步言，縱認終止系爭契約有效 （假設語氣），因雙方仍成立民事委任契約法律關係，且 因勞保失能業已核付，被告終止實屬不利於原告之時期終 止契約，依民法第547 條、548 條第1 、2 項及第549 條 第2 項規定，被告應負損害賠償責任，且原告仍得請求報 酬，審酌原告就本件勞保失能給付協同被告取得診斷證明 書、向其投保單位說明取得用印及向勞保局申請失能給付 期間所付出之勞力、時間等，服務報酬至少以100,000 元 為宜。
（四）聲明：被告應給付原告100,762 元，及自起訴狀繕本送達 之日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息等語。二、被告則辯稱：原告公司並無勞保理賠的營業項目，被告之所 以能申請醫院診斷證明申請勞保失能給付是依照勞保法律證 明，與原告亳無關連，原告根本沒有提供失能給付，原告有 陪被告去申請診斷證明書，原告告訴被告有什麼問題可以幫 忙，但是也是要被告進去看醫生才有診斷證明書，後來被告 有拿診斷證明書讓被告所服務單位（捷波資訊股份有限公司 ）向勞保局申請失能給付且核准給付，被告在申請理賠後就 已寫存證信函給原告要解除委任，並聲明：⑴請求駁回原告 之訴及其假執行之聲請。⑵如受不利之判決，願供擔保請准 宣告免為假執行等語。
三、原告前開主張，雖為被告以前詞置辯，惟查：被告係委任原 告處理勞工保險（失能給付）理賠申請之相關事項，有委任 契約書在卷可稽，且為兩造不爭執，兩造並約定被告除醫院 收取之費用外，對於原告因處理受任事務之所需費用，全部 無須預付，待委任事項理賠金撥付後，被告應即於保險公司 或保險人等相關理賠機關撥付理賠金當日，以該理賠金總額 之30% 現金一次給付原告，作為處理委任事務之服務報酬， 亦有系爭契約第4 條約定可佐。而關於兩造簽立系爭契約後 ，原告有於107 年7 月5 日、16日、17日、8 月8 日、22日 、29日陪同被告至醫院看診、排檢驗、調資料，並交付被告
相關申請勞工保險失能給付之文件資料予被告，由被告將資 料轉交予其投保單位即任職公司為其請領保險給付，被告嗣 已於107 年10月1 日經勞動部勞工保險局核准撥付失能給付 理賠335,874 元之事實，除有原告所提客戶服務記錄表、勞 工保險失能給付申請書及給付收據、勞工保險失能診斷書逕 寄勞動部勞工保險局證明書、勞工保險失能診斷證明書、聽 力檢查表、前庭功能檢查報告、門診紀錄單、檢驗報告等件 影本為證外，且為被告自認屬實。是以，原告已完成受委任 事務之處理，洵堪認定，其依系爭契約第4 條約定向被告請 求理賠金總額之30% 即100,762 元（計算式：335,874 元x3 0%=100,7 62 元，小數點以下四捨五入），自屬有據。又被 告雖於107 年10月11日以新店復興郵局第85號存證信函通知 原告終止系爭委任契約，惟終止契約，僅使契約自終止之時 起向將來消滅，並無溯及效力，當事人原已依約行使、履行 之權利義務不受影響，被告終止系爭契約既在原告已完成受 委任事項之處理後，原告自得依系爭契約第4 條約定請求被 告給付服務報酬。
四、從而，原告依系爭契約之約定，請求被告給付原告100,762 元及自起訴狀繕本送達翌日即107 年11月15日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經斟酌後，認均不影響本判決結果，爰不再逐一論駁， 併此敘明。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，合於 法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
書記官 劉芷寧
, 台灣公司情報網