臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
107年度板勞簡字第77號
原 告 全真概念健康事業股份有限公司
法定代理人 SI TOU MAN WAI
訴訟代理人 龍毓梅律師
楊念慈律師
被 告 林威岑
上列當事人間請求返還溢領款事件，於中華民國108 年2 月14日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟壹佰捌拾肆元，及自民國一百零七年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬肆仟壹佰捌拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
（一）兩造於民國102 年8 月26日簽訂僱傭契約，由被告擔任原 告所經營健身會館之教練，工作內容為教授並銷售原告公 司之教練課程，雙方約定被告提供勞務，原告提供薪資新 臺幣（下同）22,000元，嗣原告升職提高薪資為4 萬元， 另就銷售教練課程部分提供佣金作為報酬。有關佣金之計 算方式，依照雙方所簽訂僱傭契約附件三計算之。嗣佣金 計算方式經雙方協議變更後則依照「私人教練佣金辦法同 意書」計算之，此可參僱傭契約第9 條及被告簽名之私人 教練佣金辦法同意書可證。而從私人教練佣金辦法同意書 第（三）條第3 項約定：「依客戶實際簽訂的合約售價來 計算佣金。」，顯見被告之佣金乃係按照客戶實際簽訂的 合約售價計算，是倘原告之客戶有提前終止教練課程契約 之情況時，因原告需將客戶尚未使用之課程費用退還客戶 ，則原告實際收受客戶之合約售價顯然已因事後退費而產 生變更，當然計算被告佣金之基礎亦隨之變更，此乃當然 之理。又有關上開私人教練佣金辦法同意書第（三）條第 3 項約定，針對客戶有提前終止教練課程契約之情況時， 原告將會要求被告返還佣金乙事，乃行之有年，更為被告
所明知，此由過去被告在原告公司任職時，遇有客戶提前 終止契約，原告公司即會向被告追討應返還之佣金，而被 告從未有異議可證。然本件被告於107 年3 月15日向原告 預告離職，但未依照客戶交接程序，且於向原告預告離職 前，即逕行向客戶宣告離職，造成共有19起客戶提前終止 教練課程之情況，然因該19起客戶之佣金原告已發給被告 ，依上開私人教練佣金辦法同意書第（三）條第3 項約定 ，原告已核發給被告佣金之計算依據，已因原告退還未使 用之課程費用予客戶而使佣金失所計算依據，則依民法第 179 條後段之規定，被告自應返還原告已發給之佣金134, 184 元（該金額計算說明如下：會員所買每堂未稅課程單 價乘以會員終止契約時尚未使用之課堂數，再乘以販售該 課程當月累積銷售金額所對照出之佣金級距可抽成數，即 為應退還之佣金數額【註：倘退費造成該月累積銷售金額 降低，致需調降抽成數額時，因原係以較高抽成數計算佣 金，該佣金溢發部分，亦應予返還】，經計算後，共計被 告應返還原告如附表之金額。）。詎原告於107 年5 月8 日寄發存證信函催告被告應返還銷售佣金後，被告竟置之 不理，爰依兩造間上開約定及不當得利之法律關係提起本 件訴訟，聲明：⑴被告應給付原告134,184 元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息 。⑵原告願供擔保，請准宣告假執行。
（二）對被告抗辯之陳述：
1.針對被告民事答辯狀中稱：「原告附表所列之客戶有超過 半數的課程均已超過課程契約之課程到期日…如課程已過 期原告依約即無解約之必要，然原告卻泛言均與該等客戶 解約而向被告追討佣金云云，實非合理。」云云，然查， 事實上原告附表所列會員均係在課程到期日前，因被告未 依客戶交接程序，逕向客戶宣告離職，客戶方向原告提出 終止契約，原告不得已只好退費給會員，此可見附表編號 12王惠燕的課程合約，系爭課程合約最底下「課程到期日 期」一欄記載「2018/3/31 」，然嗣後原告與會員王惠燕 達成延長契約之合意，故於系爭課程合約最右側記載「延 至2018/4/22 」等字樣，且被告更在該等「延至2018/4/2 2 」字樣旁簽名，被告不可能不知契約已經延長；再觀編 號5 蔡書瑜之課程合約，雖合約課程到期日期一欄係記載 「2018/1/18 」，惟嗣後原告與消費者達成契約延展，此 觀契約書上載明「2018/4/4」等字樣可證，且被告並在20 18年3 月3 日、同年3 月10日教導會員蔡書瑜上課，顯見 被告明知會員課程到期日已延期，至被告所提之被證1 ，
會員許欣盈合約亦延長至2018年4 月30日，是被告所辯， 實無可採。
2.又私人教練佣金辦法同意書第（三）條第3項已明確約定 ：「依客戶實際簽訂的合約售價來計算佣金。」等語，是 倘客戶提前終止教練課程合約，原告因須退費給客戶，故 計算被告佣金之基礎已變更，則被告取得該溢發之佣金已 失所依據，依上開約定佣金應返還原告。況且被告於民事 答辯狀亦自承：「原告又謂由過去被告任職期間客戶提前 終止契約，原告向被告追討佣金被告從未有異議可證云云 ，均非事實，實則上開事件，被告均是到了次月領取薪資 時才發現工資遭原告課扣，且原告發放工資，均未依照勞 動基準法第23條檢附當月薪資明細，被告察覺後更屢屢向 主管表示該等課扣並不合理…」云云，姑先不論被告所述 原告違反勞動基準法第23條云云，並非事實，蓋原告之員 工均可透過App 或Web 方式進入人事系統，進行上下班刷 卡、請假、薪資（含獎金）查詢，被告自不得委為不知。 此外，從被告上開陳述，亦可證明被告確實曾因客戶提前 終止合約，原告因而向其追討溢領佣金，彰顯原告與被告 間確實本即有約定會員提前解約時，須返還佣金與原告乙 情，原告並非因本訴訟而臨訟杜撰，另其他簽署私人教練 佣金辦法同意書之教練，原告亦依該同意書第三條之約定 ，請求返還溢領之佣金與原告，是原告自得針對被告溢領 之佣金，依照民法不當得利之規定，請求被告返還等語。二、被告則均請求駁回原告之訴，如獲不利判決，願供擔保，請 准免予假執行，並辯稱：
（一）首查，被告自102 年進入原告公司服務後工作態度積極認 真，廣受被告客戶（學員）歡迎，然因本年度無故遭原告 剋扣獎金而感覺理念不合，於107 年3 月15日提出離職後 ，亦分別逐位向當時被告負責授課的7-80位被告客戶安排 後續教練的更換，也成功安棑七成以上的學員與其他教練 銜接課程，原告所謂於離職前即向客戶宣告離職、未完成 交接手續云云，均為詆毀被告之無端誣指，合先敘明。（二）次按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之 責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此 限」，民事訴訟法第277 條定有明文，原告主張有附表之 何孟純等人與被告終止契約並辦理退費云云，卻僅有原告 自行繕打之附表而未提出任何佐證，顯然未盡上開舉證責 任甚明。
（三）兩造並未對原告客戶解約時之處理方式有任何約定： 1、不論是被告102 年與被告商談僱傭條件時，或簽署原告所
提出之「私人教練傭金辦法同意書」時，均從未對被告客 戶中途解約時之處理方式有任何約定，其中原證3 （三） 4 . 雖謂「若員工離職，需依照教練部獎金作業流程，確 實辦理交接客戶並結算客訴退費等傭金確定，方能於離職 後兩個月（每月15號）發放最後獎金」，然其所提及之「 教練部獎金作業流程」依被告所知，更從來未見過有此流 程，顯見兩造對於客戶中途解約之處理流程未有約定。 2、原告又謂由過去被告任職期間客戶提前終止契約，原告向 被告追討應佣金時被告從未有異議可證云云，均非事實， 實則上開事件，被告均是到了次月領取薪資時才發現工資 遭原告課扣，且原告發放工資均未依照勞動基準法第23條 檢附當月薪資明細，被告察覺後更屢屢向主管表示該等課 扣並不合理，何來「從未有異議」？此等兩造關於客戶中 途解約之約定，均為應由原告負舉證責任之事項，不容原 告恣意泛言帶過。
（四）且依被告所知，原告與客戶所簽訂的課程合約中均訂有「 合約到期日」與「課程到期日」，原告附表所列之客戶有 超過半數的課程均已超過課程契約之課程到期日，且照原 告與客戶之課程契約條款均註明「課程為不指定教練服務 ，如原教練異動，將由會所指派接受教練提供後續服務」 ，第1 條「會員於簽署約定條款且支付課程費用後，得於 課程使用期間依所購堂數上課，所有課程均需在會籍期間 與課程到期日內使用完畢」第3 條「會員充分理解，其係 以優惠之價格購買課程，所以約定使用期間內未使用完畢 之課程款項，不可用於墊付任何會費」，第5 條（課程終 止）「會員因非可歸責於自己之事由而終止契約，由本中 心按照簽約時所享有之每堂優惠費用乘以實際使用堂數金 額後退費」（被證1 ，該份契約之購買日期為106 年11月 4 日，課程到期日為107 年2 月11日），即可知若原告客 戶購買之課程均需在課程期間內使用完畢，未於課程到期 日前使用完畢，即屬於「可歸責會員之事由」，原告依課 程合約及毋庸辦理退費，縱使附表之原告客戶真有向原告 提出解約要求（假設語），如課程以過期原告依約即無解 約之必要，然原告卻泛言均與該等客戶解約而向被告追討 佣金云云，實非合理。
（五）原告與被告之間並未對原告客戶解約時之處理方式有任何 明確約定：不論是被告102 年與原告商談雇傭條件時，或 簽署原告所提出之「私人教練傭金辦法同意書」時，均從 未對被告客戶中途解約時之處理方式有任何約定，其中原 證3 （三）4 . 雖謂「若員工離職，需依照教練部獎金作
業流程，確實辦理交接客戶並結算客訴退費等傭金確定， 方能於離職後兩個月（每月15號）發放最後獎金」，然其 所提及之「教練部獎金作業流程」並未明確提及何謂作業 流程、如何作業方式云云，顯見兩造對於客戶中途解約之 處理流程未有約定。
（六）針對原告民事準備狀附件之退費會員教練課程合約影本及 退費證明影本等內容，所有教練課程合約條款均註明「課 程為不指定教練服務，如原銷售教練異動，將由會所指派 接手教練提供後續服務。」再者，根據19位會員退費證明 影本，原告本可扣除退費之手續費後之剩餘金額予客戶端 ，但原告卻選擇全額退費予所有客戶，不扣除任何手續費 ，實非合理，且要求所有退費會員簽下會員服務申請表方 可退費，原告還在會員服務申請表中告知客戶端被告取得 之合約佣金金額與發放日期，若原告向被告請求退費課程 之佣金有型式上之依據，則不需要在會員退費服務申請表 上載明這些訊息。
（七）被告所取得之佣金為2017年銷售之教練課程合約，於情於 理於法上有其正當性，原告卻將客戶退費之責任全部歸咎 於被告之離職，實為原告之所辯，不符民法179 條後段之 規定，故被告毋需返還退費課程之佣金
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告前為其所僱用之健身會館教練，工作內容為 教授並銷售原告之教練課程，並約定原告除提供薪資外， 另就銷售教練課程部分亦提供佣金作為報酬，有關佣金之 計算方式，依照雙方所簽訂僱傭契約及私人教練佣金辦法 同意書計算之事實，業據其提出僱傭契約、私人教練佣金 辦法同意書為證，且為被告不爭執，洵堪認定。（二）又原告主張如附表所示客戶之教練課程為被告任職期間所 銷售並已由原告發給佣金，而各該客戶與原告間之教練課 程合約已於課程到期前經客戶終止合約，並由原告退還如 附表所示之課程堂數費用之事實，亦據其提出課程合約及 退費證明等件影本為證，且為被告不爭執，僅以前詞為辯 ，查：
1、依卷附如附表所示客戶與原告間所簽訂之教練課程合約， 雖有註明「課程為不指定教練服務，如原教練異動，將由 會所指派接受教練提供後續服務」，並於第1 條「會員於 簽署約定條款且支付課程費用後，得於課程使用期間依所 購堂數上課，所有課程均需在會籍期間與課程到期日內使 用完畢」、第3 條「會員充分理解，其係以優惠之價格購 買課程，所以約定使用期間內未使用完畢之課程款項，不
可用於墊付任何會費」、第5 條（課程終止）「會員因非 可歸責於自己之事由而終止契約，由本中心按照簽約時所 享有之每堂優惠費用乘以實際使用堂數金額後退費」，然 上開條文並非限制購買教練課程之會員不得隨時終止合約 請求退還已繳納而尚未使用之課堂費用，此觀行政院公布 之健身中心定型化契約應記載及不得記載事項第7 條第1 項、第2 項第3 款所規定，消費者得於契約期限屆滿前， 隨時終止契約，消費者已繳全部費用者，如屬個人教練課 程，因不可歸責於消費者事由（例如：業者解聘或教練辭 職）而終止契約者，依簽約時單堂課程費用乘以實際使用 堂數，退還其餘額自明。是以，如附表所示客戶因教練辭 職提前終止與原告間課程合約，自屬不可歸責事由，原告 依未使用課程堂數退費予客戶，洵屬有據。
2、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民 法第179條定有明文。依原告所提105年9月14日私人教練 傭金辦法同意書（三）計算方式規則第3項約定：「3.依 客戶實際簽訂的合約售價來計算佣金。」，可知被告所領 取之佣金係以其所銷售之教練課程售價為計算依據，則於 客戶提前終止課程合約而由原告退還課堂費用時，被告原 所銷售之教練課程售價即有變動，原計算被告可領取佣金 之計算依據顯亦發生變動，依上開約定，原告主張被告就 如附表所示客戶可得之佣金應以各該客戶終止合約時實際 繳納之教練課程費用即課程售價為計算依據，自屬有據。 準此，被告就如附表所示客戶依原課程售價計算所領取之 佣金，於超過終止合約退費後實際課程售價計算之可領取 佣金部分，應屬溢領之不當得利，原告請求被告返還，於 法有據，不待兩造就此另有約定。
（三）從而，原告本於兩造間上開契約約定及不當得利之法律關 係，請求被告給付134,184 元，及自起訴狀繕本送達翌日 即107 年7 月21日起至清償日止，按年息百分之5 計算之 利息，為有理由，應予准許。
（四）本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之 證據，經斟酌後，認均不影響本判決結果，爰不再逐一論 駁，併此敘明。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權 宣告假執行。被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行， 合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
書記官 劉芷寧
附表：
┌──┬────┬───┬───┬───┬────┬──┬───┐
│序號│PT編號 │ 姓名 │退費堂│退費單│退費金額│扣回│扣佣金│
│ │ │ │數 │價（未│ │佣金│額 │
│ │ │ │ │稅） │ │％ │ │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│1 │NPT08057│何孟純│25 │1,560 │39,000 │13% │5,070 │
│ │ │ ├───┼───┼────┼──┼───┤
│ │NPT08057│ │11 │1,560 │17,160 │13% │2,231 │
│ │ │ ├───┼───┼────┼──┼───┤
│ │NPT08058│ │25 │1,560 │39,000 │13% │5,070 │
│ │ │ ├───┼───┼────┼──┼───┤
│ │NPT08058│ │11 │1,560 │17,160 │13% │2,231 │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│2 │NPT07973│汪語綺│18 │1,560 │28,080 │13% │3,650 │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│3 │NPT07695│蔡季鈴│4 │1,560 │6,240 │13% │ 811 │
│ │ │ ├───┼───┼────┼──┼───┤
│ │NPT07695│ │11 │1,560 │17,160 │13% │2,231 │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│4 │NPT08036│蔡季鈴│25 │1,560 │39,000 │13% │5,070 │
│ │ │ ├───┼───┼────┼──┼───┤
│ │NPT08036│ │11 │1,560 │17,160 │13% │2,231 │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│5 │NPT07690│蔡書瑜│12 │1,640 │19,680 │13% │2,558 │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│6 │NPT08064│蔡書瑜│24 │1,640 │39,360 │13% │5,117 │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│7 │NPT07813│孫小蘋│22 │1,500 │33,000 │13% │4,290 │
│ │ │ ├───┼───┼────┼──┼───┤
│ │NPT07813│ │25 │1,500 │37,500 │13% │4,875 │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│8 │NPT07762│黃文慈│15 │1,500 │22,500 │13% │2,925 │
│ │ │ ├───┼───┼────┼──┼───┤
│ │NPT07762│ │25 │1,500 │37,500 │13% │4,875 │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│9 │NPT07693│陳文清│11 │1,500 │16,500 │13% │2,145 │
│ │ │ ├───┼───┼────┼──┼───┤
│ │NPT07693│ │25 │1,500 │37,500 │13% │4,875 │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│10 │NPT07862│張潔 │20 │1,500 │30,000 │13% │3,900 │
│ │ │ ├───┼───┼────┼──┼───┤
│ │NPT07862│ │20 │1,500 │30,000 │13% │3,900 │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│11 │NPT08158│顏琴軒│18 │1,560 │28,080 │10% │2,808 │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│12 │NPT07835│王惠燕│5 │1,500 │7,500 │13% │975 │
│ │ │ ├───┼───┼────┼──┼───┤
│ │NPT07835│ │11 │1,500 │16,500 │13% │2,145 │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│13 │NPT07816│許欣盈│16 │1,500 │24,000 │13% │3,120 │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│14 │NPT07451│林秀蓁│25 │1,560 │39,000 │13% │5,070 │
│ │ │ ├───┼───┼────┼──┼───┤
│ │ │ │11 │1,560 │17,160 │13% │2,231 │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│15 │NPT08143│江嘉明│25 │1,560 │39,000 │10% │3,900 │
│ │ │ ├───┼───┼────┼──┼───┤
│ │NPT08143│ │25 │1,560 │39,000 │10% │3,900 │
│ ├────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│ │級距調降│ │ │ │ │3% │9,025 │
│ │，應返還│ │ │ │ │ │ │
│ │溢發佣金│ │ │ │ │ │ │
│ │部分 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│ │NPT07589│巴奈拿│4 │1,500 │3,000 │13% │390 │
│ │ │告 ├───┼───┼────┼──┼───┤
│ │ │ │0 │1,500 │0 │13% │0 │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│16 │承接 │NATALI│25 │1,500 │37,500 │13% │4,875 │
│ │NPT07799│DREEVA│ │ │ │ │ │
│ │ │轉讓巴│ │ │ │ │ │
│ │ │奈拿告│ │ │ │ │ │
│ │ │(2018/│ │ │ │ │ │
│ │ │1/11) │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│17 │承接 │NATAUA│25 │1,560 │39,000 │13% │5,070 │
│ │NPT07921│"DREEV├───┼───┼────┼──┼───┤
│ │承接 │轉讓巴│25 │1,560 │39,000 │13% │5,070 │
│ │NPT07921│奈拿告│ │ │ │ │ │
│ │ │(2018/│ │ │ │ │ │
│ │ │1/11) │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│18 │承接 │邱蕓綺│17 │1,500 │25,500 │13% │3,315 │
│ │NPT07617│轉讓巴├───┼───┼────┼──┼───┤
│ │承接 │奈拿告│25 │1,500 │37,500 │13% │4,875 │
│ │NPT07617│使用(2│ │ │ │ │ │
│ │ │017/10│ │ │ │ │ │
│ │ │/10) │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼───┼───┼────┼──┼───┤
│19 │承接 │蕻拿告│23 │1,500 │34,500 │13% │4,485 │
│ │NPT07651│轉讓巴├───┼───┼────┼──┼───┤
│ │承接 │奈拿告│25 │1,500 │37,500 │13% │4,875 │
│ │NPT07651│使用 │ │ │ │ │ │
├──┴────┴───┴───┴───┴────┴──┴───┤
│ 總計134,184 │
└───────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網