最高法院民事裁定 108年度台抗字第54號
抗 告 人 海芙蓉飲食店
法定代理人 楊書銘
抗 告 人 曾坤炳
參 加 人 莫錫麟
上列抗告人因與臺中市政府都市發展局間請求國家賠償事件，聲
請補充判決，對於中華民國107年6月8 日臺灣高等法院臺中分院
裁定（106年度上國字第5號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
本件抗告人以原法院106年度上國字第5號其與相對人臺中市政府都市發展局間請求國家賠償事件之判決，就其追加審判長陳賢慧法官為被告後，該法官應否迴避，漏未裁判，聲請補充判決。原法院以：抗告人曾坤炳固於民國107年1月29日提出「民事聲請再開辯論，不准即追加陳賢慧審判長為被告狀」（下稱系爭聲請狀），惟本件早於同年月23日言詞辯論終結，前此抗告人所為追加並未繫屬於原法院，且未聲請陳賢慧法官迴避，自無就其應否迴避為裁判之餘地，本件判決並無就訴訟標的之一部有裁判脫漏之情形，爰以裁定駁回抗告人補充判決之聲請。
按當事人之聲明或聲請附加條件者，其聲明或聲請應屬無效，不生訴訟上聲明或聲請之效力。查系爭聲請狀明載「不准（再開辯論）即追加陳賢慧審判長為被告」等文字（見原法院卷第88頁），核係就追加陳賢慧法官為被告之聲請附加條件，其聲請不生效力，自無所謂陳賢慧法官應否迴避，及就此迴避聲請補充判決之問題。惟原法院仍應就抗告人此追加被告聲請為適宜之處理。乃原法院見未及此，遽以上述理由駁回抗告人之聲請，自有可議。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 22 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 鄭 玉 山
法官 魏 大 喨
法官 林 恩 山
法官 張 競 文
法官 陳 駿 璧
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日