最高法院刑事判決 108年度台上字第455號
上 訴 人 童文聰
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國107年11月28日第二審判決（107年度上訴字第19
57號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107 年度毒偵字第1459號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、原審維持第一審論處上訴人童文聰施用第一級毒品，累犯罪 刑之判決，駁回其第二審上訴。
二、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
三、量刑之輕重，屬事實審之職權，原判決已詳敘第一審法院以 上訴人之責任為基礎，經說明審酌刑法第57條所列各款事項 而為刑之量定，既未逾越法定刑度，亦未濫用其權限，且所 處有期徒刑1年2月，已屬從輕，因而予以維持之理由，並無 違法。
四、上訴意旨徒以：伊自行到案，犯後態度良好，對社會危害甚 小，雖社會觀感不好，但未對任何人造成傷害或渉及任何案 件，現有正常工作，原判決量刑是否妥適，未有完備之理由 說明，違背法令云云，並非依據卷內資料執為指摘之適法第 三審上訴理由，應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回 。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
法官 呂 丹 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日