臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度店訴聲字第1號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人陳欽忠等間請求撤銷繼承移轉登記事件，聲
請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人陳欽忠積欠聲請人信用卡債務342,6 58元及利息尚未清償，其被繼承人陳有進、陳許玉葉死亡後 ，相對人未聲明拋棄繼承，詎將系爭不動產以繼承為由於民 國104年12月23日移轉登記與陳**，致聲請人之債權有不能 受償之虞，爰依民法第244條第2項規定，訴請撤銷系爭不動 產所有權之分割繼承債權行為及依民法第244條第4項規定請 求被告陳**應將系爭不動產以繼承為原因所為之所有權移轉 登記予以撤銷，以回復此部分同共有之原狀。為免相對人再 將系爭不動產脫產之虞，爰請發給起訴證明，據以向地政機 關為訴訟繫屬之預告登記云云。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時， ，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人 持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴 訟法第254 條第5 項前段定有明文。而前揭條文之立法目的 ，係因同條第1 項規定：訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係 ，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；同法第401 條第1 項前 段另規定：確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事 人之繼受人者，亦有效力。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴 訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻 須受判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事 實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利 以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事 實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項之規定，乃限於繫屬 中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為 「訴訟標的」者，始在適用之列。故依此條項發給起訴證明 者，須原告起訴係以得、喪、設定、變更依法應登記之權利 ，作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足
當之。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設 定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱 使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的 物」（例如不動產），亦與上開規定之要件不符，尚不能發 給起訴之證明（臺灣高等法院暨所屬法院103 年法律座談會 民事類提案第31號研討結論參照）。
三、經核聲請人於本件起訴所主張之民法第244條第2項之訴訟標 的，其性質係屬債權，該權利之取得、設定、喪失、變更， 非屬依法應登記者。至聲請人請求相對人陳**將系爭不動產 回復登記為全體繼承人公同共有，所回復登記者雖屬得、喪 、設定、變更須經登記之不動產所有權，惟此僅屬聲請人請 求回復登記之標的物，而非訴訟標的權利本身，揆諸前揭說 明，自無前開發給起訴證明規定之適用。是聲請人之聲請， 核與民事訴訟法第254條第5項前段之要件不合，於法無據， 應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 黃聖筑
, 台灣公司情報網