臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度士簡字第1392號
原 告 陳威廷
訴訟代理人 許文華律師
被 告 鍾文彬
訴訟代理人 劉秋明律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年1
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106 年3 月間知悉原告之配偶即訴外 人鍾宇珊已婚，仍於106 年4 月間某日、同年6 月7 日、同 年8 月17日與鍾宇珊為相姦行為，鍾宇珊手機內亦有多張與 被告之親密合照，包含被告赤裸上身與鍾宇珊相擁躺在床上 、被告摟抱並親吻鍾宇珊等行為，顯已逾越婚姻誠實義務， 非社會一般通念所能容忍，足以破壞原告之婚姻生活圓滿、 安全及幸福，被告之行為已侵害原告之配偶權，致原告內心 受創，難以弭平，爰依民法第184 條第1 項、第195 條第3 項侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（ 下同）50萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：被告否認與鍾宇珊有任何通姦行為，被告不知鍾 宇珊已婚，係基於結婚之前提與鍾宇珊交往，被告為確認鍾 宇珊之婚姻狀態，於106 年3 月18日要求鍾宇珊傳送其身分 證照片，詎鍾宇珊竟將身分證配偶欄之記載遮掩刪除，並修 改身分證上之出生年份記載，致被告誤認為鍾宇珊未婚而與 其繼續交往，被告既不知鍾宇珊已結婚，自無侵害原告配偶 權之情事等語，資以抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
原告主張被告侵害其配偶權，請求被告賠償精神慰撫金，被 告則以上詞置辯。從而，本件所應審究者即為：被告有無侵 害原告配偶權之故意或過失？爰析述如下：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按依民法第184 條第 1 項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法 侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法 行為與損害間有因果關係，依民法第184 條第1 項後段規定 成立侵權行為，則須行為人故意以背於善良風俗之方法加損
害於他人，始能成立；且主張侵權行為損害賠償請求權之人 ，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任；若原告先不能舉 證以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最 高法院17年上字第917 號判例參照）。本件原告主張前揭侵 權事實為被告所否認，自應由原告就有利於己之事實，負舉 證之責。
㈡經查，原告為鍾宇珊之配偶，有除戶戶籍謄本在卷可稽，且 為兩造所不爭執，惟被告否認其知悉鍾宇珊已婚。依被告與 鍾宇珊之LINE對話紀錄顯示，被告曾於106 年3 月18日下午 6 時許向鍾宇珊表示：「妳也不要怪我，因為我實在疑心病 太重」、「我就是懷疑你的身分證不給我看有很強大的秘密 」、「我實在不解……所以睡不著……」、「你不給我看， 就讓我不開心」等語，要求鍾宇珊出示其身分證，鍾宇珊嗣 於同日晚間9 時許傳送其身分證反面照片予被告，該照片中 配偶欄為空白，又於同日晚間10時許傳送其身分證正面照片 予被告，該照片中鍾宇珊之出生年份經修改為80年，均與鍾 宇珊之真實年籍資料不符，足見鍾宇珊以上開方式向被告表 示其為未婚身分，且修改其真實年齡以免被告起疑；又依鍾 宇珊及其友人即訴外人葉縈嘉之LINE對話紀錄內容，鍾宇珊 曾於106 年3 月13日向葉縈嘉稱「才一個月立馬喊停」、「 他妹說，如果我想害他，就不會那麼早告訴他了」等語可知 ，106 年3 月間應為鍾宇珊與被告交往初期，則被告於其與 鍾宇珊交往初期，即以上開方式確認而認知鍾宇珊為未婚身 分，其與鍾宇珊交往自非基於侵害原告配偶權之故意或過失 而為，依上開說明，自無從成立侵權行為，原告復未能提出 其他證據證明被告有侵害其配偶權之故意或過失，則其請求 被告賠償精神慰撫金，尚屬無據。原告雖稱上開被告與鍾宇 珊之對話紀錄格式與被告手機所存對話格式不符，有遭竄改 之可能云云，惟該對話記錄內容與被告手機內之對話內容相 符，業經本院勘驗屬實，有勘驗筆錄在卷可憑，而對話內容 在手機上之呈現方式與畫面縮放及操作方式相關，尚難僅依 對話內容之格式不符即謂該對話內容遭竄改，附此說明。 ㈢原告另主張依鍾宇珊及葉縈嘉之LINE對話紀錄，可知被告於 106 年3 月13日即知鍾宇珊已婚，同年月18日所傳之身分證 照片係被告為脫免法律責任，而刻意使鍾宇珊傳送經修改之 照片云云，證人葉縈嘉亦證稱其認為被告係想要一張保命符 等語。然查，證人葉縈嘉另證稱：「鍾宇珊跟我說有用APP 的方式去遮掉身分證後面的配偶欄，我就問鍾宇珊為什麼要 做這件事，她說因為被告一直盧她說要看，她才去遮掉身分
證後面的配偶欄」等語，足證鍾宇珊係因不願被告知悉其已 婚身分，始遮隱其身分證配偶欄之記載後，將該身分證照片 傳送被告，益足徵被告確實不知悉鍾宇珊之已婚身分，自不 能僅以證人葉縈嘉上開所稱「我認為被告想要一張保命符」 等推論之詞，遽認被告知悉鍾宇珊已婚。至鍾宇珊與葉縈嘉 於106 年3 月13日之對話紀錄中，雖曾提及「我跟他坦白了 」、「知道我結婚了」、「他竟然有把我們的事情告訴他妹 」、「（問：包含你有結婚的事嘛）嗯」等語，惟倘鍾宇珊 確已告知被告上情，被告即無可能於同年月18日仍執詞要求 鍾宇珊出示身分證，並稱「我懷疑有很強大的秘密」等語， 且證人即被告之妹鍾鈺君於另案警詢時證稱：「（問：鍾文 彬是否曾向你提及鍾宇珊為已婚之身分？）沒有」（見臺灣 士林地方檢察署107 年度他字第270 號卷第59頁背面），亦 與鍾宇珊及葉縈嘉上開對話內容不符，則鍾宇珊向葉縈嘉陳 述之上開對話紀錄內容，與其和被告交往間之實情是否全然 相符，即屬有疑，其二人間之對話內容實可能為鍾宇珊為維 護自身形象，而粉飾其與被告交往之部分事實後所為之陳述 ，且證人葉縈嘉亦未曾親眼目睹被告與鍾宇珊交往情狀，自 難僅憑鍾宇珊與葉縈嘉之對話紀錄及證人葉縈嘉之證言，即 認被告有侵害原告配偶權之故意或過失。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害，尚未 能舉證以實其說，本件原告之訴為無理由，應予駁回。原告 之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影響 判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
書記官 吳雪華