臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第893號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 魏至平
林懿薰
被 告 陳茂竹
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年1 月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣56,444元，及自民國107年11月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,110元，其中新臺幣592元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國106 年1 月6 日20時30分許，駕駛車 牌號碼000-00號營業用半聯結車，沿國道1 號高速公路中線 車道由南往北方向行駛，行經北向255.9 公里處，因未保持 安全車距之過失，不慎撞及原告所承保訴外人和運租車股份 有限公司台南分公司所有並由訴外人侯嘉麟駕駛之車牌號碼 000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損 ，經送修支出修理費新臺幣（下同）105,852 元（含零件費 用84,700元、工資21,152元），原告已依保險契約悉數理賠 ，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語 。並聲明：被告應給付原告105,852 元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地駕駛前開車輛，不慎撞及原告承保 之系爭車輛，致系爭車輛受損等情，業據其提出行車執照影 本、估價單、統一發票、汽（機）車險理賠申請書、車損照 片等件為證，並有內政部警政署國道公路警察局第四公路警 察大隊檢送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠㈡、談話紀錄表、現場照片在卷可稽，而被告已於相當 時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第 3 項準用第1 項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實 。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。按汽車在 同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行，並 注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1 項第6 款定有 明文。查被告於警詢時自承：我從外線車道變換至中線車道 後發現前方車輛距離我很近，我煞車不及，撞上RAN-8285車 而肇事等語，核與訴外人侯嘉麟於警詢時陳稱：我行駛中線 車道，行駛中後方被一部675-Q8營半聯結由後追撞我車尾而 肇事等語相符，足認本件交通事故之發生，係因被告駕車行 經肇事地點，貿然自外側車道向左變換車道，致與同向直行 之系爭車輛發生擦撞，顯有過失，且被告之過失行為與系爭 車輛受損害間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損 害賠償責任。
㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項定有明文。次按不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定 外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有 規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利 益為限，民法第196 條、第213 條第1 項、第216 條第1 項 分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以 新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議 決議參照）。查系爭車輛因本件交通事故受損，經送修而支 出修理費用105,852 元（含零件費用84,700元、工資21,152 元），有原告所提出之估價單、統一發票在卷可稽，該零件 材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。又依汽車運輸 業管理規則第2 條規定，小客車租賃業屬於汽車運輸業，依 行政院所頒固定資產耐用年數表，運輸業用客車之耐用年數 為4 年，及依平均法每年折舊4 分之1 ，參酌營利事業所得 稅結算申報查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊
採用平均法者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者 ，以月計。而系爭車輛係103 年3 月出廠，有車籍資料在卷 可稽，迄至本件車禍發生時即106 年1 月6 日，已使用2 年 11月，本院以平均法計算其折舊後，上開零件費用扣除折舊 後之必要費用為35,292元（計算方式詳如附表），再加計工 資21,152元，總計系爭車輛修復必要費用為56,444元。 ㈣綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被 告給付56,444元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年11月24 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應 予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟 費用額為第一審裁判費1,110 元，應由兩造依其勝敗比例分 擔，即被告負擔592 元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
書記官 李珈慧
附表：計算方式
㈠殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即84,700÷( 4+1)＝16,940 。
㈡折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數 ）即（84,700－16,940）×1/4 ×（2+11/12 ）＝49,408（小 數點以上四捨五入）。
㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即84,700－49,4 08＝35,292。
, 台灣公司情報網