臺灣士林地方法院民事簡易判決
108年度湖簡字第66號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳芝華
被 告 吳秀絹
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國108 年2
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟參佰柒拾參元，及其中新臺幣玖萬陸仟肆佰零伍元，自民國九十五年九月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九八計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第 386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國93年2 月25日起與原告成立信用卡使 用契約，並領用原告核發之信用卡（卡號：0000-0000-0000 -0000 ），兩造約定被告得憑信用卡向特約商店消費，但就 使用信用卡所生之消費債務，應依原告寄送之信用卡消費明 細表所定日期及方式繳付，逾期除喪失期限利益外，應另行 給付遲延利息（原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂 定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用 之利率）。而被告截至95年9 月20日止，積欠應付帳款新臺 幣（下同）10萬9,373 元（含簽帳款本金9 萬6,405 元）， 屢經催索均置之不理，爰依信用卡使用契約提起本件訴訟等 語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張被告未依約償付信用卡應付帳款乙節，有信用卡申 請書、約定條款、客戶滯納消費款明細、滯納利息款明細、 歷史交易大量明細資料在卷可佐，原告是項主張，應屬有據 。因此，原告依信用卡使用契約，請求被告給付10萬9,373
元本息、違約金，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易 訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定被告應負 擔之訴訟費用額為1,110 元（即第一審裁判費）。中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
, 台灣公司情報網