臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第1577號
原 告 吳育芸
法定代理人 饒美惠
被 告 吳麗芳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項定有明文。肖像權固屬民法第195 條第1 項所定之「其他 人格法益」，然仍須符合「情節重大」之要件，始得依該規 定就非財產上之損害請求賠償相當之金額。邇來網際網路分 享影音資料已成為日益普遍之表達自我、獲取認同、實現人 格發展之手段，考量該影音資料係於公開場所或公開活動中 所蒐集，相關當事人應有較高之容忍義務。諸人格權侵害責 任之成立以「不法」為要件。不法性之認定，採法益衡量原 則，就被侵害之法益、加害人之權利及社會公益，依比例原 則而為判斷，倘衡量之結果對加害人之行為不足正當化，其 侵害即具有不法性（最高法院103 年度台上字第1611號裁判 要旨參照）；又基於人群共處相互容忍之必要，及社會大眾 知之利益，肖像權之保護自應於適當之情形下受到限制，即 在法益衡量後有阻卻違法之適用。
二、原告主張被告無故拍攝其影片上傳網路，侵害其肖像權云云 ，經查，被告拍攝之地點為公開場所，被告係因兩造間就公 開場所之停車糾紛節產生爭議，為保全證據蒐證，而原告之 肖像與上開可受公評爭議事件具有重要關聯，被告為拍攝上 開公共爭議事件之過程，雖一併拍攝原告之肖像，然影片內 容係如實記錄現場情形，並未特意擷取原告之肖像加以強調 或醜化，被告拍攝之內容亦與上揭事項之公共利益有關，應 為可受容忍之事，尚難謂其有不法侵害原告肖像權且情節重 大，故原告之主張，自無足採，原告請求被告賠償侵害肖像 權之精神慰撫金，亦屬無據。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
中壢簡易庭法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
書記官 廖芷儀